Постановление суда № 43822935, 23.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. справа № 804/2171/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС-05» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі №804/2171/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС-05» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач ТОВ «ПГС-05» не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало до суду апеляційну скаргу.

Однак, ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року №590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, між тим, заявником не сплачено судовий збір взагалі, тому йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 913,50 грн., виходячи з ціни позову у розмірі 67227 грн.

Також, в матеріалах справи наявний супровідний лист суду першої інстанції, який свідчить, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року направлена на адресу ТОВ «ПГС-05» 02.03.2015 року. Апеляційна скарга подана до суду 27.03.2015 року. Суд при обчисленні строку апеляційного оскарження не має можливості встановити чи подано вищевказану апеляційну скаргу у відведений процесуальним законодавством строк, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтвердили безпосереднє отримання ним постанови суду.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При поданні апеляційної скарги ТОВ «ПГС-05» не ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ТОВ «ПГС-05» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПГС-05» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі №804/2171/15 залишити без руху.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГС-05» у строк до 02 червня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою або докази отримання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року поштою.

- квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913 грн. 50 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова