Постановление суда № 43821060, 28.04.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" квітня 2015 р. Справа № 818/1183/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за березень 2015 року у розмірі 11 540 , 61 грн.

27.04.2015 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 818/285/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення заборгованості.

Клопотання мотивоване тим, що на переконання позивача, результат розгляду справи № 818/285/15 безпосередньо впливає на вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду справи № 818/285/15 так само, як і в даній справі, є стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, але за січень 2015 року.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено з матеріалів справи, предметами оскарження у справах № 818/1183/15 та № 818/285/15 є стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за різні періоди.

Неможливості розгляду справи № 818/1183/15 до вирішення справи № 818/285/15 судом не встановлено.

За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про зупинення провадження по справі № 818/1183/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко