Постановление суда № 43819372, 28.04.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.04.2015 р.

Справа № 917/758/15

Суддя Погрібна С.В., розглянувши клопотання вих. № 06-19/262 від 22.04.2015 року (вхід. № 6123 від 27.04.2015 року) Кременчуцької міської ради, м. Кременчук про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №917/758/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", провулок Нестерівський, 3-5, м.Київ, 04053

до Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання договору оренди землі укладеним

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.04.2015 року було порушено провадження у справі №917/758/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м.Київ до Кременчуцької міської ради, м. Кременчук, про визнання договору оренди землі укладеним.

27 квітня 2015 року до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд проводити судові засідання у справі №917/758/15, в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

На думку суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявник в обгрунтування свого клопотання посилається на відсутність фактичного фінансування з міського бюджету витрат пов"язаних з відрядженням у направленні представника Кременчуцької міської ради.

Однак жодних доказів, які б підтверджували неможливість прибуття повноважного представника Кременчуцької міської ради в судове засідання 05.05.2015р. заявником не надано.

Крім того, ухвалою суду від 10.04.2015р. явка представників сторін була визнана судом обов"язковою.

Враховуючи викладене, суд відхиляє клопотання заявника (відповідача у справі) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №917/758/15

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Кременчуцькій міській раді, м. Кременчук у задоволенні клопотання (вих. № 06-19/262 від 22.04.2015 року; вхід. № 6123 від 27.04.2015 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №917/758/15.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 10.04.2015р.

3. Відповідачу до 05.05.2015р. надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи та відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.