Решение № 43818227, 27.04.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 квітня 2015 р.

Справа № 903/269/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія СВ», м. Київ

до відповідача приватного підприємства «Візерунок», м. Луцьк

про стягнення 44 399,09грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Коваль О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія СВ», м. Київ звернувся з позовною заявою до відповідача –приватного підприємства «Візерунок», м. Луцьк про стягнення заборгованості в розмірі 44 399,09грн. за поставлений товар згідно договору поставки №17/14-В від 12.05.2014р.

До початку судового засідання від позивача –надійшло клопотання № 22-04 від 22.04.2015р.про розгляд справи без участі його представника, за наявними в справі документами.

Ухвалами суду від 18.03.2015р.та від 31.03.2015р. було зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову, довідку про включення до ЄДРПОУ. Явка уповноваженого представника відповідача в судове засідання була визнавалася обовязковою.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзиву чи заперечень щодо позову суду не надав, вимоги ухвал суду від 18.03.2015р. та від 31.03.2015р. не виконав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в справі документи, господарський суд

в с т а н о в и в:

12.05.2014р. між позивачем-товариством з обмеженою відповідальністю «Імперія СВ», м. Київ та відповідачем –приватним підприємством «Візерунок», м. Луцьк був укладений договір поставки № 17/14-В.

Згідно до п.п.1.1. договору поставки №17/14-В від 12.05.2014р. постачальник (позивач) зобов’язується передавати товар у власність покупцю(відповідачу) партіями згідно накладних у відповідності до замовлень.

Так, відповідно до умов договору поставки №17/14-В від 12.05.2014р., відповідачу –приватному підприємству «Візерунок», м. Луцьк згідно видаткових накладних доданих позивачем до позовної заяви № ИС-0013884 від 29.04.2014р. на суму 1 733,88грн.,№ ИС-0013989 від 29.04.2014р. на суму 3 163,96грн., №ИС-0022051 від 22.06.2014р. на суму 8 913,56грн., №ИС-0022052 від 22.06.2014р. на суму 2547,23грн., №ИС-0022053 від 22.06.2014р. на суму 6 102,43грн., № ИС-0022054 від 22.06.2014р. на суму 1 754,77грн., № ИС-0022055 від 22.06.2014р. на суму 7 396,67грн., №ИС-0022057 від 22.06.2014р. на суму 2 490,63грн., №ИС-0022223 від 23.06.2014р. на суму 5 580,43грн., №ИС-0022259 від 23.06.2014р. на суму 1 528,34грн., № ИС-0025246 від 30.06.2014р. на суму 187,19грн. відпущено на загальну суму44 399,09грн..

У відповідності до п. 9.1 договору поставки №17/14-В від 12.05.2014р. позивач зобов’язується передати товар відповідачу, а відповідач відповідно до п. 9.2. договору поставки №17/14-В від 12.05.2014р., прийняти товар та провести оплату.

Відповідач в порушення вимог умов договору товар прийняв, проте оплати за нього не провів, що і призвело до звернення позивача з позовом до суду.

У відповідності ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи вище викладене, оскільки, суму заборгованості підтверджено матеріалами справи та доведено позивачем в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на останнього.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 610, Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Візерунок»(43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Володимирська,63 код 36825286) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія СВ» (юр. адреса: 01103,м. Київ, вул. Кіквідзе, 17,офіс 212/8, поштова адреса: 02660, м. Київ, пров. Магнітогорський 1, код 35849463) 44 399,09грн. –суму заборгованості за товар та 1 827,00грн. –витрат пов’язаних із сплатою судового збору.

Суддя П. Р. Слободян