Постановление суда № 43814076, 27.04.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 448/331/15 Головуючий у 1 інстанції: Стецик Я.Є.

Провадження № 22-ц/783/3772/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.

У Х В А Л А

про повернення справи

27 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вищезазначену ухвалу подано апеляційну скаргу відповідачем ОСОБА_2 про скасування ухвали і залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що до позовної заяви додано копію довіреності представника позивача, в той час як п. 8 ст. 119 ЦПК України вимагає подання довіреності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу разом з апеляційною скаргою слід повернути до суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі подано не з підстав недотримання правил підсудності, а з підстав, недотримання позивачем на думку апелянта, вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, порушення яких не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відтак, оскаржувана ухвала з питань, порушених в апеляційній скарзі, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з тим, Мостиський районний суд Львівської області не звернув на це увагу та не постановив відповідну ухвалу відносно апеляційної скарги ОСОБА_2.

У зв'язку з наведеним, зазначену цивільну справу разом з апеляційною слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 03 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Мостиського районного суду Львівської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України щодо повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.