Постановление суда № 43813316, 10.03.2015, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/49/15-ц

У Х В А Л А

про об?єднання позовних вимог

10 березня 2015р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію орендної плати,

в с т а н о в и в :

На розгляді Бродівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якій вона просить суд зобов?зяати ОСОБА_3 компенсувати заборгованість за Договором оренди об?кта нерухомості від 02.07.2012р. перед ОСОБА_2 у розмірі 18 000 гривень.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 09 лютого 2015 року.

10 березня 2015 року на розгляд Бродівського районного суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості здійснених поліпшень нерухомого майна загальною площею 554,6м.кв., що розташоване в м. Броди, Львівської області, пл. РИнок, 17.

Згідно норми ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно норми ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об?єднуються в одне провадження з первісним позовом, якщо вони є однорідними, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію орендної плати та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості здійснених поліпшень нерухомого майна загальною площею 554,6м.кв., що розташоване в м. Броди, Львівської області, пл. Ринок, 17, суд приходить до переконання, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають із взаємопов?язаних правовідносин.

А тому, на підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості здійснених поліпшень нерухомого майна загальною площею 554,6м.кв., що розташоване в м. Броди, Львівської області, пл. Ринок, 17, слід об?єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію орендної плати.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

у х в а л и в:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості здійснених поліпшень нерухомого майна загальною площею 554,6м.кв., що розташоване в м. Броди, Львівської області, пл. Ринок, 17, обєднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про компенсацію орендної плати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4