Справа № 525/513/15-п
Номер провадження 3/525/223/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 27.02.1977 р. н., народив(ла)ся м Нижній Тагіл РФ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні перебуває одна дитина, працюючого на посаді головного бухгалтера ПП «Білоцерківська агропромислова група», відомості про наявність-відсутність судимості відсутні, до адміністративної відповідальності притягувалася Великобагачанським районним судом 29.12.2014 року ч. 1 ст. 163-1 - штраф в сумі 85 грн. ,
по ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
14 квітня 2015 року при перевірці ПП «Білоцерківська агропромислова група» за адресою с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, встановлено, що ОСОБА_1, повторно протягом року, працюючи на посаді головного бухгалтера товариства, порушив(ла) порядок ведення податкового обліку, а саме: в період з 07.02.2015 р. по 21.02.2015 р. була не зареєстрована податкова накладна №2163 від 06.02.2015 р. де сума ПДВ 643,58 грн. /акт від 14.04.2015 р. №32/16-06/13961362/ п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI.
Будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявив(ла)ся, причин неявки до суду не сповістив(ла), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав(ла).
Вина вказаної особи у скоєному діянні з його наслідками підтверджується такими перевіреними і проаналізованими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04. 2015 р. /а. с. 1/, Копією витягу з акту перевірки від 14.04.2015 р. /а. с. 2-3/.
В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла правопорушення, її майновий стан.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним(ою) і піддати стягненню по ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн., який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Ячало
Судебное решение № 43803619, Великобагачанський районний суд Полтавської області было принято 27.04.2015. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 525/513/15-п. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: