Справа № 405/1740/15-ц
2/405/382/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі
головуючого судді Плохотніченко Л.І.
при секретарі Іванову А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, обґрунтувавши його тим, що 03.10.2007 року ОСОБА_1, відповідно до договору б/н від 03.10.2007 року було отримано від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що відповідачем було надано згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір. Однак в порушення договірних умов , відповідач свої зобов'язання не виконує. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 21 525,30 грн., а також судові витрати.
Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору б/н від 03.10.2007 року було отримано від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, про що відповідачем було надано згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір.
Згідно з п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг вказаний договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі вказаного строку жодна сторона не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же строк.
Відповідно до п. 5.7 Умов та правил надання банківських послуг Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань повністю або у визначеній Банком частині у разі невиконання Держателем та/або Довіреною особою Держателя своїх боргових та інших зобов'язань по цьому Договору.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору б/н від 03.10.2007 року, за станом на 30.11.2014 року відповідач має заборгованість у сумі 21 525, 30 грн., яка складається з:
- 15 000,00 грн. - заборгованість за кредитом;
- 4 824,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 200,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом;
- штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а
саме - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)
та 1001,20 грн. - штраф (процентна складова).
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 03.10.2007 року у сумі 21 525, 30 грн.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215 ЦПК України,
Вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 03.10.2007 року - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29092829003111 - для погашення заборгованості, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570), заборгованість по договору б/н від 03.10.2007 року у сумі 21 525, 30 грн., яка включає в себе: 15 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4 824,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 200,00 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; - штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1001,20 грн. - штраф (процентна складова), а також сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Судебное решение № 43799080, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) было принято 27.04.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 405/1740/15-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: