Решение № 43792409, 21.04.2015, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р. Справа № 923/529/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м.Херсон

до: Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м.Херсон

про стягнення 28 036 грн. 99 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Пащекун А.М., юрисконсульт за довіреністю № 07/0005-15 від 26.12.2014р.;

від відповідача: Трамбовецький Я.В., представник за довіреністю № 20 від 09.01.2015р.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради (відповідач) про стягнення 28 036 грн. 99 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

14.04.2015 року відповідачем подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки станом на 14.04.2015р. позов ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" не отримано.

21.04.2015р. відповідач подав клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме КП "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради на належного - ФОП Бараксанова Олександра Сергійовича.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. № 28 (далі - ПКЕЕ) споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 встановлені порушення ПКЕЕ та порядок визначення кількості не облікованої електроенергії, спожитої внаслідок порушення ПКЕЕ. Зокрема, пп. 7 п.2.1. підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

06.06.2014 року в ході перевірки працівниками ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго було виявлено порушення комунальним підприємством "Центр" виконавчого комітету Херсонської міської ради п.п. 3.1, 5.1, 7.6 ПКЕЕ - "самовільне підключення споживачем струмоприймачів до розподільчої коробки в підвальному приміщенні житлового будинку за адресою: м.Херсон, вул. Миру,14 проводом ППВ 2x2,5 мм2".

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ в разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач отримує електричну енергію або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж 3 уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Матеріалами справи підтверджується, що 06.06.2014 року на виконання вищевказаного та за результатами перевірки складено акт № 130319, в якому зафіксовано порушення. Присутні при складанні акту Долженко В.Ф та Мироненко Г.Л. від підписання акту відмовилися.

Відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта про порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з огляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданим споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ встановлено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

Вказана Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

30 грудня 2014 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ на підставі складеного акту про порушення № 130319 від 06.06.2014р. у порядку розрахунків, встановленим п. 2.9. Методики, відповідачеві нараховано вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 28 036 грн. 99 коп. За початок періоду розрахунку взято дату 20.06.2013р. та кінцеву дату розрахунку 06.06.2014р., яка є днем фактичного усунення порушення шляхом демонтування та вилучення зразка кабелю яким було здійснено самовільне підключення. Тобто період розрахунку взято у межах 12 календарних місяців до дня виявлення порушення, що відповідає вимогам Методики. Рішення оформлене протоколом № 13 від 30.12.2014р. засідання комісії з розрахунком до нього. На підставі протоколу відповідачу видано до сплати рахунок № 4094 на суму 28 036 грн. 99 коп. Протокол та рахунок направлено відповідачу листом з описом вкладення поштою 30.01.2015р.

Згідно п.6.43 ПКЕЕ споживач зобов'язаний оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Винятком з цього положення згідно п.6.42 ПКЕЕ є оскарження Споживачем рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу Споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до суду з питання оскарження рішення комісії, а виставлений рахунок не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Згідно зі ч. 2. ст.1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розглядаючи клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Як зазначено у п. 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання. Якщо ж такої згоди не надано, то господарський суд у залежності від конкретних обставин справи вчиняє одну з таких дій: 1) розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і відмовляє в позові, оскільки відповідач не є належним; 2) залучає до участі у справі з власної ініціативи іншого відповідача згідно з частиною першою статті 24 ГПК. При цьому в останньому із зазначених випадків: господарський суд зобов'язує позивача згідно з частиною другою статті 56 ГПК надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в разі невиконання цього обов'язку у встановлений судом строк залишає позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи і з огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з'ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обґрунтованого рішення. Необхідно також мати на увазі, що інший відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б задовольнити позовні вимоги, - на відміну від третьої особи на стороні відповідача, за рахунок якої такі вимоги ніколи не задовольняються.

Враховуючи викладене, суд клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача залишає без задоволення.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачу на підставі ст.49 ГПК України відшкодовуються судові витрати за рахунок відповідача.

На підставі вищевикладених норм права та керуючись, ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, вул.Радянська, буд.45, код ЄДРПОУ 34786324, р/р 26000060386745 в "Приватбанк", МФО 352479) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (73003, м.Херсон, вул.Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638, р/р № 26036300020852, в філії Херсонського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" № 10021, МФО 352457) вартість необлікованої спожитої електричної енергії у розмірі 28 036 грн. 99 коп.

3.Стягнути з Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради (73000, м.Херсон, вул.Радянська, буд.45, код ЄДРПОУ 34786324, р/р 26000060386745 в "Приватбанк", МФО 352479) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (73003, м.Херсон, вул.Пестеля, 5, код ЄДРПОУ 05396638, р/р № 26008302852 у ФХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 352457) - 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини)

Повне рішення складено 27.04.2015р.

Суддя В.В.Литвинова