Решение № 43788050, 17.04.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/745/15-ц

Провадження № 2/654/419/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року м. Гола ОСОБА_1 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,при секретаріОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.11.2013 року між Кредитною спілкою «Громада» (надалі позивач) та ОСОБА_3 (надалі Відповідач-1) був укладений кредитний договір №697 (далі Кредитний договір), відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 коп. на строк 24 місяці (до 06.11.2015 року), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,5% річних. В забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань по Кредитному договору, між позивачем та громадянами: ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено Договір поруки №697п; з ОСОБА_6 Договір поруки №697п/1 та з ОСОБА_7 Договір поруки № 697п/2. У звязку з тим, що Відповідачем-1 зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконуються належним чином, станом на 26.02.2015 р. утворилася заборгованість за кредитом на загальну суму 25717,81 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також стягнути з них витрати по сплаті судового збору в сумі 257,17 грн., понесені при подачі позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлялися.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.11.2013 року між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №697, відповідно до пункту 1.1 ст.1 якого Відповідачу-1 у надано кредит в сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 коп. на строк 24 місяці (до 06.11.2015 року), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 47,5% річних.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі та надав кредит в розмірі 24000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.112013 року на суму 24000,00 грн.

Графік повернення грошових коштів та процентів за користування ними, визначений Додатком №1 до Кредитного договору, з яким Відповідача-1 було ознайомлено під підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позичальник зобовязання по поверненню кредиту по сплаті процентів за користування кредитом не виконуються належним чином, у звязку з чим станом на 26 лютого 2015 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 24584,25 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 23415,54 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 1412,49 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 26.02.2015 року сума боргу за Кредитним договором №697 від 06.11.2013 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми становить 25717 (двадцять пять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 81 коп.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №697, 06.11.2013 між КС «Громада» та громадянами: ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено Договір поруки №697п; з ОСОБА_6 Договір поруки №697п/1 та з ОСОБА_7 Договір поруки № 697п/2.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1048 ЦК України, проценти за користування кредитом нараховуються та мають бути сплачені позичальником за весь строк користування кредитом, включаючи день погашення.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 257,17 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 179, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Громада» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_5, на користь кредитної спілки «Громада», (м. Херсон, вул. Робоча, 52, найменування банку: Філія АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, ЄДРПОУ 24108251, номер банківського рахунку 26509016910495, заборгованість за кредитним договором №697 від 06.11.2013, що станом на 26.02.2015 складається з: заборгованості по тілу кредиту 23415,54 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 1412,49 грн.; суми трьох відсотків річних 91,54 грн.; суми індексу інфляції за весь час прострочення 798,24 грн., а всього у сумі 25717 (двадцять пять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 81 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_7, ІПН НОМЕР_5, на користь кредитної спілки «Громада», (м. Херсон, вул. Робоча, 52, найменування банку: Філія АТ «Укексімбанк», МФО 352639, ЄДРПОУ 24108251, номер банківського рахунку 26509016910495, судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору в сумі 257 (двісті пятдесят сім) гривень 17 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області,шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_2