№ 43785531, 27.04.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.04.2015

СПРАВА N 320/2895/15-п

(3/320/864/15)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «27» квітня 2015 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь й району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює водієм в ТОВ «Логістік МТС», мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Курчатова, 30, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Пушкіна в м. Миколаїв по другорядній дорозі та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. дати дорогу, виїхав на перехрестя з круговим рухом пр. Леніна - вул. Пушкіна, чим змусив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по перехрестю з круговим рухом по головній дорозі, різко гальмувати та зупинитись до повної зупинки, чим створив аварійну ситуацію.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину в порушенні даних вимог ПДР визнав повністю, просив суворо не карати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою ст. 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок (р/р 31113149700001, Мелітопольське ГУДКСУ, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (код ЄДРПОУ суду 36969096, р/р 31215206700013, КБК 22030001, Мелітопольське ГУДКСУ, код ЄДРПОУ отримувача 37968956, МФО 813015).

Строк предявлення до виконання до 27 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2