Решение № 437825, 18.01.2007, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-100/2007 року

РІШЕННЯ

 іменем України

18 січня 2007 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Нестерцової Н.В.

при секретарі - Онацькій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2006 року до суду звернулось КП "Комунальник" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1152,09 грн.

У позові вказано, що починаючи з 1.12.2003 року до 1.04.2004 року підприємство надавало послуги населенню з постачання теплової енергії, гарячій воді, воду з водопроводу та приймання стічних вод, в також надавало та надає до теперішнього часу послуги з утримання житлового фонду.

Проживаючи з 9.01.2004 року за адресою: АДРЕСА_1, відповідач фактично користувався наданими комунальними послугами.

З 1.01.2004 року КП "Комунальник" було розпочато роботу серед населення щодо укладання договорів про надання перелічених послуг, але відповідач підписувати договір відмовився.

Відповідач фактично користується житлово-комунальними послугами.

Перед КП "Комунальник " станом на 1.11.2006 року виникла заборгованість по оплаті наданих комунальних послуг у розмірі 1152,09 грн.

У судовому засіданні представник позивача Мовчан І.О. наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у ньому, просила стягнути з відповідача 1152,09 грн. заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, вказуючи на те, що в жовтні 2003 року встановив індивідуальне опалення, тому не визнає нарахування плати за тепло.

Він пояснив, що документи про встановлення індивідуального опалення надавав позивачу в кінці 2003 року, а тому вважає, що нарахування за спожите тепло у вказаний період неправомірно.

ОСОБА_1 згоден з тим, що виникла заборгованість по сплаті послуг з утримання житлового фонду, яку він має намір погасити.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що АДРЕСА_1 якого проживає ОСОБА_1, перебуває на балансі КП "Комунальник"./а.с.6,7/

На ім'я ОСОБА_1 в КП "Комунальник" відкрито особовий рахунокНОМЕР_1./а.с.5/

КП "Комунальник" за період з 1.12.2003 року по 1.03.2004 року надавало послуги з постачання теплової енергії, коли 1.03.2004 року було проведено відключення постачання теплової енергії, що підтверджується актом про результати перевірки водомірного вузла обліку./а.с.26/

Станом на 1.03.2004 року заборгованість ОСОБА_1 по оплаті послуг з постачання теплоенергії складає 268, 29 грн., по оплаті послуг з утримання житлового фонду станом на 1.11.2006 року складає 883,80 грн., що підтверджується розрахунком нарахування сплати за житлово-комунальні послуги. /а.с.3/

Судом встановлено, що відповідач фактично користувався наданими КП "Комунальник" послугами, однак оплату не проводив у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 1152,09 грн.

Посилання відповідача на те, що він попередив КП "Комунальник" про припинення користування послугами з теплопостачання на момент встановлення індивідуального опалення, наприкінці 2003 року, доказами не підтверджено.

Судові надані докази про те, що відповідач 27 лютого 2004 року звернувся із заявою про відключення подачі теплової енергії і таке відключення було проведено 1 березня 2004 року.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайне ставляться.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав зобов'язання по своєчасній оплаті житлово-комунальних послуг, тому позов про стягнення з нього заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню на суму заборгованості у розмірі 1152,09 грн.

З відповідача належить стягнути судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 509,526 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1на користь комунального підприємства "Комунальник" /р/р 26000010622701 в філії "Відділення ПІБ в смт. Комсомольське" МФО 351005, код ЄДПРПОУ 32572536/ 1152 грн. 09 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1182 (одну тисячу сто вісімдесят дві) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.