Постановление суда № 43779154, 10.04.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7385/15-ц

Провадження № 2-3820/15

У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

10 квітня 2015 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінком Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь борг в розмірі 3918,64 грн. та судові витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від вказаних витрат.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до суду з позовною заявою майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3`654, 00 грн.).

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 300 01, призначення платежу: 220 300 01; 050, «судовий збір», Солом`янський р.с., 02896762.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документ про оплату судового збору на зазначені вище реквізити.

З огляду на викладене, виходячи з суми позову, позивач має оплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. на реквізити зазначені вище та надати суду оригінал документу про оплату судового збору.

Документ, який представник позивача надав суду на підтвердження оплати судового збору за даним позовом, не є належним доказом оплати судового збору за подання позовної заяви ТОВ «ФК «Фінком Кредит» до ОСОБА_1 оскільки, як зазначено в платіжному дорученні № 750 від 30.03.2015, судовим збором оплачено позов ТОВ «ФК «Фінком Кредит» до ОСОБА_1 поданий до Святошинського районного суду м. Києва, а не Солом'янського районного суду м. Києва.

Платіжне доручення № 750 від 30.03.2015 про оплату судового збору в сумі 244,00 грн. не можна вважати документом на підтвердження оплати судового збору за подання позовної заяви до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки судовий збір оплачено позивачем на інші реквізити , ніж ті які зазначені вище. Судовий збір позивачем за зазначеним платіжним дорученням сплачено на реквізити на які належить сплачувати судовий збір за подання позовної заяви до Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи наведене вище, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява ТОВ «ФК «Фінком Кредит» подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінком Кредит» залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом оплати судового збору в повному розмірі на реквізити зазначені в ухвалі та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений термін заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: