Постановление суда № 43772938, 23.04.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/8508/2012

Провадження № 6/591/220/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Капкіна О.Б., при секретарі Формові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми 13 вересня 2012 р. по справі №1805/8508/2012 було стягнуто на користь ПАТ КБ «Володимирський» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 12 012 грн. 55 коп. та 214 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору, а разом: 12227 грн. 15 коп. 06.11.2012 р. представником ПАТ КБ «Володимирський» було отримано виконавчий лист. 20.02.2015 р. між ПАТ КБ «Володимирський» в особі ліквідатора ОСОБА_2 та юридичною особою ТОВ «Інвест Кредит Капітал» відповідно до чинного законодавства був укладений Договір передавання в управління непроданих активів №43-Л, згідно якого було передано майнові права за кредитним договором №22/980-КФО/0669, укладеним з ОСОБА_1. Відповідно до Договору передавання в управління непроданих активів ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» набуло права кредитора до ОСОБА_1 та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник стягувача та боржник до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без їх участі, оскільки згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.2012 р. у справі за позовом ПАТ КБ «Володимирський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ КБ «Володимирський» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 12 012 грн. 55 коп. та 214 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору, а разом: 12227 грн. 15 коп. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

20.02.2015 р. між ПАТ КБ «Володимирський» в особі ліквідатора ОСОБА_2 та юридичною особою ТОВ «Інвест Кредит Капітал» відповідно до чинного законодавства був укладений Договір передавання в управління непроданих активів №43-Л, згідно якого було передано майнові права за кредитним договором №22/980-КФО/0669, укладеним з ОСОБА_1. Відповідно до Договору передавання в управління непроданих активів ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» набуло права кредитора до ОСОБА_1

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1227 ЦК України, ст. 378 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 за Кредитним договором №22/980-КФО/0669 від 02.08.2007 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; код ЄДРПОУ 35643929).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Б.Капкін