Решение № 43772705, 16.04.2015, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 504/907/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом у березні 2015 року, та в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне.

18 жовтня 2006 р., між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000494, відповідно до якого «Банк відкриває «Клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначені в Заяві-анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти, що є його невід 'ємною частиною цього Договору».

Протоколом №11 від 09.09.2009 року Загальними зборами було прийнято рішення про перетворення TOB «КБ «СКБ» на ПАТ «КБ «СКБ». Дата державної реєстрації зазначених змін до установчих документів 17.11.2009 року №15561050017003824.

24 жовтня 2006 р., між тими ж самими сторонами було укладено Додаткову угоду №1, до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000494 від «18» жовтня 2006 р., що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку.

На виконання умов Договору, пунктом 13.1.1. Розділу 13 Додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 15000 гривень, та доступний ліміт 13500 грн. (п. 13.1.2. розділу 13 Додаткової угоди).

В порушення умов Кредитного договору на теперішній час заборгованість по кредиту не погашається.

Станом на 01 квітня 2013 р. заборгованість складає 40903,57 гривень (сорок тисяч дев'ятсот три гривні, 32 копійок).

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2006 р., між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Соцком Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000494, відповідно до якого «Банк відкриває «Клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, вид, валюта і термін дії якої визначені в Заяві-анкеті на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної карти, що є його невід 'ємною частиною цього Договору».

Протоколом №11 від 09.09.2009 року Загальними зборами було прийнято рішення про перетворення TOB «КБ «СКБ» на ПАТ «КБ «СКБ». Дата державної реєстрації зазначених змін до установчих документів 17.11.2009 року №15561050017003824.

24 жовтня 2006 р., між тими ж самими сторонами було укладено Додаткову угоду №1, до Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки №0000494 від «18» жовтня 2006 р., що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку.

На виконання умов Договору, пунктом 13.1.1. Розділу 13 Додаткової угоди, було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 15000 гривень, та доступний ліміт 13500 грн. (п. 13.1.2. розділу 13 Додаткової угоди).

В порушення умов Кредитного договору на теперішній час заборгованість по кредиту не погашається.

Станом на 01 квітня 2013 р. заборгованість складає 40903,57 гривень (сорок тисяч дев'ятсот три гривні, 32 копійок), з яких:

15000.00 грн. - заборгованість по картковому рахунку,

25903,57 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам;

0 грн. - пеня.

Приписами ч. 1 ст. 1066 ЦК України, передбачено, що «За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком».

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 553, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 14.05.1999 p.. Ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «СоцКом Банк», код ЄДРПОУ 26364113, МФО 328027 рахунок №32079103201 в Управлінні Національного банку України в Одеській області, Ідентифікаційний код: НОМЕР_3), суму боргу в розмірі 40903,57 гривень (сорок тисяч дев'ятсот три гривні, 32 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 14.05.1999 p.. Ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «СоцКом Банк», код ЄДРПОУ 26364113, МФО 328027 рахунок №32079103201 в Управлінні Національного банку України в Одеській області, Ідентифікаційний код: НОМЕР_3), суму судового збору в розмірі 409 грн. 03 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя