Постановление суда № 43765055, 23.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

"23" квітня 2015 р. Справа № 911/1756/15

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом філії «Адел» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім - «Фрегат» (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, буд. 8, код ЄДРПОУ 36820529)

до відповідача приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Київська обл., Бориспільський район, село Гора, код ЄДРПОУ 20048090)

про 119837,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - філія «Адел» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат», м. Київ звернулась до господарського суду Київської області з позовом від 21.04.2015р. до відповідача Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», с. Гора Бориспільського району, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений в червні та липні 2012 року товар в сумі 79080,28 грн., а також за прострочення виконання грошового зобов'язання пеню в сумі 5979,76 грн., 28468,90 грн. інфляційних втрат та 6308,17 грн. процентів річних.

Приписами пункту 1 частини першої ст. 62 ГПК України встановлено, що суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на приписи частини третьої ст. 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер. Згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

В порушення зазначених норм закону позов поданий філією, яка не є юридичною особою и не може виступати стороною в господарському процесі - позивачем.

Так, відповідно до частин 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Разом із тим, відповідно до частини четвертої ст. 28 ГПК України філії можуть на загальних підставах виступати в судовому процесі від імені відповідних юридичних осіб за наявності належних повноважень, якщо таке право їм надано установчими документами.

Так, коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму". (пункт 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції».

За таких обставин, при наявності у філії «Адел» відповідних повноважень, визначених установчими документами та підтверджених належними та допустимими доказами (які у позові не зазначені та до позову додані не були), позов мав бути поданий не філією, яка не є юридичною особою і не може виступати позивачем в господарському процесі, а юридичною особою - товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» в особі філії «Адел».

Разом із тим, з даних Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20464784 судом встановлено, що відносно юридичної особи ПрАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт» господарським судом Київської області порушено справу про банкрутство №911/2987/13, а відповідно до пункту 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника.

За таких обставин, господарський суд відмовляє філії «Адел» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» у прийнятті позовної заяви як такої, що не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки склад сторін не відповідає вимогам ст.ст. 1, 21 ГПК України.

При повторному зверненні до господарського суду з позовом має звернутися юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» в особі філії «Адел» (при наявності у філії відповідних повноважень згідно з установчими документами або довіреністю), зазначивши, що справа має розглядатися у межах справи про банкрутство відповідача ПрАТ «Авіакомпанія Аеросвіт».

Враховуючи вищевикладене та керуючись, пунктом 1 частини першої ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви та повернути заявнику філії «Адел» товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фрегат» позовну заяву від 21.04.2015р. разом з доданими до неї матеріалами (всього на 15 аркушах, в тому числі оригінали: платіжного доручення від 23.03.2015р. №3899, опису вкладення від 21.04.2015р. та фіскального чеку «Укрпошти» від 21.04.2015р. № 5173, довіреності від 02.04.2015р.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в установленому процесуальним законом порядку

Суддя О.В. Конюх