Постановление суда № 43762149, 30.03.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2015 Справа № 908/2902/14

Заявник – Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна ім.Леніна, буд.29)

Боржник – публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» (69035, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 04851255)

встановив, що заява про визнання грошових вимог до боржника (вих. № 0803/01-19/03 від 25.02.2015) підлягає поверненню без розгляду, відповідно до ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VI оскільки заявник-кредитор не надав доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів, а саме квитанцію та фіскальний чек з описом вкладення у цінний лист.

За загальними приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов’язаний при поданні заяви надіслати іншій стороні (сторонам) копію заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно до ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VI господарський суд письмово (лист від 06.03.2015) повідомив заявника про недоліки заяви та надав строк до 26.03.2015 для їх усунення. Але згадані недоліки заявником усунуті не були.

Також до заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, на обґрунтування якого заявник зазначає, що фінансування НКЦПФР та її територіальних органів здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України, а згідно кошторису ДТУ НКЦПФР станом на 14.01.2015 кошти на рахунку ДТУ НКЦПФР відсутні.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України “Про судовий збір”, у тому числі і звільнення від сплати судового збору, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Приведене знаходить своє підтвердження в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 “Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України”.

Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору відхиляється.

За положеннями ч.3 ст.23 Закону “Про відновлення платоспроможності...” до заяви кредитора в обов’язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

На підставі викладеного, керуючись абз. 6 ч.1 ст. 15, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору відхилити.

Заяву (вих. № 0803/01-19/03 від 25.02.2015) про визнання грошових вимог кредитора та додані до неї матеріали на 12 аркушах, повернути без розгляду, направити на адресу заявника.

Суддя Р. Ніколаєнко