Постановление суда № 43755456, 21.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3802/15

Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,

при секретарі - Решетник М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-плюс" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-плюс", за участю Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Одеська регіональна дирекція" Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на дії Державної виконавчої служби України при винесенні постанови про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ТОВ "Раф-плюс" звернулися до суду зі скаргою на дії ДВС України при винесені постанови про накладення арешту на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 16.01.2014 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно винесена без дотримання умов співмірності, необхідної для виконання за виконавчим документом, а також накладенням арешту на все майно, без огляду на те використовується воно у виробництві підприємства чи ні.

Також скаржники посилались на те, що рішенням Господарського суду Одеської області у справі №962/762/13, відповідно до п.1.4 Іпотечного договору сторони оцінили предмет іпотеки в 14634240 грн., що за курсом НБУ на день підписання договору становить 2897869,4 доларів США, тобто майже на 1000000 доларів США перевищує суму заборгованості за кредитом, таким чином скаржники вважають, що постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 16.01.2014 року підлягає скасуванню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2, ТОВ "Раф-плюс". Скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси №522/5179/14-ц від 10.06.2014 року про зупинення виконавчого провадження ВП №39095230.

У апеляційній скарзі ТОВ "Раф-плюс", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_2, ТОВ "Раф-плюс", а також скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 16.01.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в виконавчому провадженні ВП №39095230.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою від 29.07.2013 року відкрито виконавче провадження ВП №39095230 з примусового виконання виконавчого листа №522/5636/13-ц, виданого Приморським районним судом м.Одеси 08.07.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ТОВ "Раф-Плюс" на користь ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Одеська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" заборгованості за кредитом №13.26-12/07-СК від 27.11.2007 року у розмірі 1932383 доларів США, що за курсом НБУ складає 15445540,67 грн.

Копію вищезазначеної постанови направлено боржнику для виконання в семиденний термін у самостійному порядку, стягувачу - до відома.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси №522/5636/13-ц від 19.08.2013 року розстрочено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси №522/5636/13-ц від 04.06.2013 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 15445540,67 грн. наступним чином: з серпня 2013 року по липень 2018 року (включно) рівні щомісячні платежі по 256000 грн., протягом серпня 2018 року - решта заборгованості у розмірі 85540,67 грн.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції вірно виходив з того, що сума боргу є значною, незважаючи на надання розстрочки виконання рішення суду, дій направлених на реальне виконання рішення суду боржниками не вчинено, доказів на підтвердження таких обставин не надано, тому скарга є безпідставною.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано справедливий судовий розгляд, складовою якого є виконання рішення суду як завершальної частини розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження", арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Доводи апеляційної скарги про те, що одночасно із цим провадженням здійснюються заходи з виконання наказу, виданого 12.08.2013 року Господарським судом Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, і вартість майна значно перевищує суму боргу, до фактичного виконання наказу правового значення не має, а доказів про виконання не надано.

Доводи про неврахування черговості реалізації майна, передбаченої ст.66 Закону України "Про виконавче провадження", до уваги не приймаються, оскільки враховуються під час реалізації майна, а предметом оскарження є постанова про накладення арешту на майно.

Зважаючи на викладене, підстави для задоволення скарги відсутні, апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.304,п.1ч.1ст.312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Раф-плюс" відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: