Постановление суда № 43752789, 23.04.2015, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 127/30500/13-ц Провадження № 22-ц/772/1522/2015Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.Категорія 47Доповідач Копаничук С. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи - Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду від 25 березня 2015 року, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду від 25.03.2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1, площею 0,910 га, відповідно до варіанту 3 Додатку 4 до висновку №148 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 26.01.2015р. Подільського центру судових експертиз відповідно до якого: ОСОБА_4 користується земельною ділянкою площею 0,0459 га, заштрихована, в варіанті 3 Додатку 4 до висновку №148 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 26.01.2015р. Подільського центру судових експертиз, синім кольором; ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0, 044 га заштрихована в варіанті 3 Додатку 4 до висновку №148 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 26.01.2015р. Подільського центру судових експертиз, рожевим кольором; ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спільно користуються земельною ділянкою площею 0,0011 га заштрихована в варіанті 3 Додатку 4 до висновку №148 за результатами проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи від 26.01.2015р. Подільського центру судових експертиз, зеленим кольором. Додаток 4 до висновку №148 додаткової судової земельно-технічної експертизи від 26.01.2015р. Подільського центру судових експертиз є невід'ємною частиною даного рішення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

10.04.2015 року ОСОБА_4 направила апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_5 брала участь у розгляді даної справи через свого представника ОСОБА_6, останній був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду, йому було роз'яснено порядок та строк його оскарження. Останній день для подачі апеляційної скарги на дане рішення являється 06.04.2015 року. Проте, відповідачка апеляційну скаргу направила - 10.04.2015 року (а.с.36).

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга подана в передбачений законом 10-денний строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки, ОСОБА_5 питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушує, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз'яснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали вона має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, вона має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних причин його пропуску, у разі невиконання вказаних вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: