Постановление суда № 43744597, 21.04.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2015 р. Справа № 914/848/15

за позовом: В.о. Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня Каменяр», м. Дрогобич

про стягнення заборгованості

суддя Юркевич М.В.

участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: Чукла С.П. - представник

від відповідача: Лопушанський Т.В. - представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява в.о. Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління комунальних ресурсів Дрогобицької міської ради до приватного товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня Каменяр» про стягнення 147 115,44 грн. неустойки, 93 296,00 грн. інфляційних втрат, 10 062,48 3% річних та 52 726,16 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 19.03.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 07.04.2015 р.

В судовому засіданні 07.04.2015р. прокурор та позивач роз'яснили суду зміст заяви про забезпечення позову, просили суд її задоволити. Крім того, представник позивача, на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2015р., надав витребувані документи та письмові пояснення по суті позовних вимог.

Представник відповідача проти вказаної заяви заперечив, вважає її необґрунтованою та просив суд відмовити в забезпеченні позову.

В той же час, у своїх усних пояснення по суті заявленої заяви представник відповідача стверджує, що на спірний об'єкт (нежитлове приміщення загальною площею 237,7 м. кв.) на який позивач просить суд накласти арешт вже діє обтяження, зокрема - заборона на вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 07.04.2015р. розгляд справи було відкладено на 21.04.2015р.

В судовому засіданні 21.04.2015р. представник позивача підтримав подану раніше прокурором заяву про забезпечення позову, просив суд її задоволити.

Представник відповідача проти вказаної заяви заперечив та надав суду витяг з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.04.2015р. згідно якого щодо спірного майна (нежитлове приміщення загальною площею 237,7 м. кв.) станом на час розгляду заяви про забезпечення позову у даній справі вже існує обтяження у вигляді - арешту нерухомого майна (постанова про відкриття виконавчого провадження №44159058 від 24.07.2014р.).

Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, дійшов висновку відмовити прокурору та позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (нежитлове приміщення загальною площею 237,7 м. кв.), оскільки станом на час розгляду спору вже існує обтяження стосовно вказаного майна у вигляді арешту.

З огляду на вищенаведені обставини, представником позивача було заявлено суду усне клопотання про відкладення розгляду даної справи для надання можливості подання додаткових доказів.

Проти вказаного клопотання відповідач не заперечив.

Крім того, сторонами було заявлено суду клопотання про продовження строку розгляду спору.

Господарський суд, розглянувши вказане клопотання, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, дійшов висновку продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Для забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 02.06.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на: 02.06.15 до 10:15 год.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Юркевич М. В.