Постановление суда № 43743244, 02.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/123/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2015 Справа № 908/5421/14

Колегія суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Шевченко Т.М., Зінченко Н.Г. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, пр-т Ватутіна, 33-А; адреса для листування: 03138, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 82, офіс 5) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ" ПІВДЕНКОМБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРА ПЛЮС 2009" (70031, Запорізька область, Вільнянський район, с. Сергіївна, вул. Миру, 51)

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛИ:

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа № 908/5421/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ" ПІВДЕНКОМБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСКРА ПЛЮС 2009" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.12.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5421/14, присвоєно справі номер провадження 32/123/14, з призначенням судового засідання на 24.12.2014р.

Ухвалами суду від 24.12.2014р., 15.01.2015р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2015р. строк розгляду справи продовжено, слухання справи призначено на 11.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.2015р.

11.02.2015р. колегією суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Кагітіна Л.П.., Зінченко Н.Г. справу було прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 05.03.2015р. Крім того, даною ухвалою, колегія суддів витребувала у позивача необхідні документи згідно ст. 38 ГПК України.

Ухвалою суду від 05.03.2015р. розгляд справи відкладено до 09.04.2015р.

02.04.2015р. позивачем подано клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю направити свого представника у судове засідання 09.04.2015р. о 11 год. 15 хв. Так, користуючись правом, що передбачене ст. 74-1 ГПК України, та враховуючи досить далеку відстань між Києвом та містом Запоріжжя для направлення представника, позивач просить призначити судове засідання в режимі відеоконференції. Просить визначити суд для проведення відеоконференції: Апеляційний суд міста Києва.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області Немченка О.І. від 02.04.2015р., у зв'язку з перебуванням судді Кагітіної Л.П. на лікарняному, справу № 908/5421/14 передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій Н.А., судді Шевченко Т.М., Зінченко Н.Г.

Дане клопотання колегією суддів залишено без задоволення у зв'язку з наступним.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Причини, які вказує представник позивача у клопотанні, не є підставою для проведення відеоконференції, бо об'єктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та з'ясуванню судом обставин справи. Позивач свої вимоги чітко виклав у письмовій позовній заяві, інших письмових поясненнях та заявах, навів розрахунки стягуваних сум, додав копії документів в обґрунтування своїх вимог. Проте для розгляду даної справи позивачу необхідно надати на огляд колегії суддів оригінали документів, які додані до позову та витребувані колегією суддів. Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо.

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред'являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Посилання позивача на досить далеку відстань між містом Києвом та містом Запоріжжя не є виключними обставинами, за яких позивач не може реалізувати своє право прийняти участь у судовому засіданні у приміщенні господарського суду Запорізької області.

Також колегія суддів вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання і строк розгляду справи. Проведення відеоконференції в іншому суді вимагає додаткового з'ясування питання про те, чи можливе її проведення саме у той час, коли в господарському суді Запорізької області буде відбуватись розгляд даної справи.

Колегія суддів зазначає, що у випадку надання позивачем всіх витребуваних судом документів, суд може визнати явку позивача у судове засідання необов'язковою.

Враховуючи викладене, колегія суддів відмовляє Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ" ПІВДЕНКОМБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 908/5421/14 до свого провадження.

2. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "ПІВДЕНКОМБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ" ПІВДЕНКОМБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни у задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя Н.А. Колодій

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя Т.М. Шевченко