Постановление суда № 43743013, 21.04.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" квітня 2015 р. Справа № 5008/748/2011

За позовом приватного підприємства „Науково-виробниче підприємство „Голіаф”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: малого підприємства "ЛИСА”, с. Діброва Тячівського району Закарпатської області

про: стягнення 45 372,37 грн.

Суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою вх.№02.5.1-14/4089/15 від 02.04.2015р. стягувача приватного підприємства „Науково-виробниче підприємство „Голіаф”, м. Дніпропетровськ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Закарпатської області від 19.07.2011 р. по справі №5008/748/2011 до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду Закарпатської області від 19.07.2011 р. по справі №5008/748/2011

за участі представників:

від заявника (стягувача) - не з'явився

від боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 05.07.2011 р. по справі №5008/748/2011 позов задоволено повністю та присуджено до стягнення з малого підприємства "ЛИСА” (Закарпатська область, Тячівський район, с. Діброва, вул. Борканюка, 1, і.к. 13591758) на користь приватного підприємства „Науково-виробниче підприємство „Голіаф” (м.Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 47, і.к. 20264161) 45 372,37 гривень (в т.ч. 43 543,96 грн. основного боргу, 1 828,41 грн. 3% річних) та 689,73 грн. відшкодування судових витрат.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Закарпатської області було видано наказ від 19.07.2011 р. по справі №5008/748/2011 з зазначенням строку пред'явлення наказу до виконання - до 19.07.2012 р.

Стягувач - приватне підприємство „Науково-виробниче підприємство „Голіаф” звернувся до господарського суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Закарпатської області від 19.07.2011 р. по справі №5008/748/2011 до виконання та видачу дубліката наказу. Пропуск строку мотивовано намаганням у добровільному порядку врегулювати із боржником питання добровільної сплати присудженої до стягнення суми, однак погашення заборгованості у добровільному порядку не відбулося. Необхідність видачі дубліката наказу мотивовано його втратою, що підтверджується доданою до заяви довідкою про втрату наказу господарського суду Закарпатської області від 19.07.2011 р. №5008/748/2011 р., яка підписана директором та головним бухгалтером підприємства. Вказує, що втрата наказу унеможливила здійснити пред'явлення наказу до виконання, тому станом на дату звернення із вказаною заявою, рішення господарського суду Закарпатської області від 05.07.2011 р. по справі №5008/748/2011 не виконано.

Представники стягувача та боржника для участі в судовому засіданні не з'явилися.

Вивчивши додані до заяви документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

У відповідності до правової позиції, викладеної в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за наявності умов, передбачених ст. 119 ГПК.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ГПК України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до приписів ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Зазначена правова норма узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст. 115, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим документом.

В обґрунтування пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання заявник посилається на вжиття заходів щодо добровільного погашення заборгованості боржником, а також в подальшому - на втрату наказу, про що свідчить долучена довідка.

Дослідивши доводи та надавши оцінку наведеним обставинам, суд вбачає підстави для задоволення заяви в частині вимоги про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частин 1, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи той факт, що рішення господарського суду Закарпатської області від 05.07.2011 р. по справі №5008/748/2011 на даний час не виконано, суд констатує, що єдиним можливим способом захисту порушеного права позивача є надання дублікату наказу, на підставі якого належним чином буде виконання рішення суду про стягнення боргу, що набрало законної чинності.

Виходячи з того, що сторонами не надано доказів виконання наказу від 19.07.2011р. по справі №5008/748/2011, оригінал цього наказу до господарського суду не повертався і в матеріалах справи відсутній, а також беручи до уваги рішення Європейського суду від 27.07.2004 року по справі "Ромашов проти України", висновки якого відповідно до Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, в п. 4.2 якого зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви стягувача про видачу дубліката наказу господарського суду Закарпатської області від 19.07.2011 р. по справі №5008/748/2011 та поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

З огляду на наведене, заява вх.№02.5.1-14/4089/15 від 02.04.2015р. стягувача приватного підприємства „Науково-виробниче підприємство „Голіаф”, м. Дніпропетровськ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Закарпатської області від 19.07.2011р. по справі №5008/748/2011 до виконання та видачу дубліката наказу підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву вх.№02.5.1-14/4089/15 від 02.04.2015 р. стягувача приватного підприємства „Науково-виробниче підприємство „Голіаф”, м. Дніпропетровськ про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду Закарпатської області від 19.07.2011 р. по справі №5008/748/2011 до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду Закарпатської області від 19.07.2011 р. по справі №5008/748/2011 задоволити.

2. Поновити пропущений строк пред’явлення до виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 19.07.2011 р. по справі №5008/748/2011 та встановити строк для його пред'явлення до виконання до 21.07.2015 р.

3. Видати дублікат наказу господарського суду Закарпатської області від 19.07.2011 р. по справі №5008/748/2011 про стягнення з малого підприємства "ЛИСА” (Закарпатська область, Тячівський район, с.Діброва, вул.Борканюка, 1, і.к. 13591758) на користь приватного підприємства „Науково-виробниче підприємство „Голіаф” (м. Дніпропетровськ, вул.Свердлова, 47, і.к. 20264161) 45 372,37 гривень (в т.ч. 43 543,96 грн. основного боргу, 1 828,41 грн. 3% річних) та 689,73 грн. відшкодування судових витрат.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В.Івашкович