Постановление суда № 43739774, 23.04.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/665/15-ц

№ пров. 2/544/238/2015

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Нагорної Н.В., за участю секретаря Ралець О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону самовільних дій по виселенню з житлового будинку, стягнення авансу та вартості ремонту будинку,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом, в якому просить заборонити відповідачці ОСОБА_2 вчиняти самовільні дії по виселенню її та членів її сімї з будинку №6 по провулку Рибальський у м.Пирятин Полтавської області; стягнути з відповідачки на її користь 9000грн. авансу, переданого нею за рахунок платежу за житловий будинок, та вартість ремонту вказаного будинку, а також стягнути судові витрати. Провадження по даній справі відкрито та призначено попередній розгляд справи.

Також позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити начальнику Пирятинської газової дільниці відключати газ від будинку №6 по пров.Рибальський у м.Пирятин до вирішення питання про виселення її в судовому порядку; та шляхом заборонити начальнику Пирятинської філії Полтаваобленерго відключати електроенергію від будинку №6 по пров.Рибальський у м.Пирятин до вирішення питання про її виселення у судовому порядку.

Розглянувши дану заяву про забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Наведена норма свідчить про те, що співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року N 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову судам розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що предметом позову є вимога заборонити відповідачці ОСОБА_2 вчиняти самовільні дії по виселенню позивачки разом з членами сімї з будинку, а також стягнення з відповідачки ОСОБА_2 авансу та вартості ремонту будинку.

Разом з тим заходи забезпечення позову позивачка просить застосувати відносно Пирятинської газової дільниці та Пирятинської філії Полтаваобленерго, які не є сторонами спору.

Межі позовних вимог, як то зазначено у статті 11 ЦПК України, визначені позивачем, а відтак, на думку суду, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у спосіб, визначений нею, виходить за межі її позовних вимог, тобто такі вимоги про забезпечення позову, які просить застосувати позивачка, не є співмірними з заявленими нею позовними вимогами, та не відповідають предмету позову, тому в їх задоволенні слід відмовити з зазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону самовільних дій по виселенню з житлового будинку, стягнення авансу та вартості ремонту будинку - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна