Постановление суда № 43736267, 20.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/11390/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Бізнес Груп» про підтвердження обґрунтованості застосування арешту, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року касаційна скарга Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржнику до касаційної скарги необхідно було надати оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

На виконання вказаної ухвали 3 квітня 2015 року відповідач подав до суду документи та усунув недоліки касаційної скарги.

З наданих копій судових рішень вбачається, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року відмовлено у прийнятті подання Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Бізнес Груп» про підтвердження обґрунтованості застосування арешту.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги така є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № 804/17561/14.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер