УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
22 квітня 2015 р. Справа № 802/1109/15-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
до: дочірнього підприємства торговий дім "Вінніфрут" відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"
про: стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до дочірнього підприємства торговий дім "Вінніфрут" відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про стягнення податкового боргу.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду.
За правилами, встановленими пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачу направлялася податкова вимога № 1136-17 від 04 грудня 2014 року, яка, своєю чергою, не була оскаржена та виконана. Поряд з цим, всупереч вимогам с. 2 ст. 106 КАС України позивач не надає доказів надіслання відповідачу та отримання ним зазначеної податкової вимоги.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем як доказ надіслання відповідачу копії позовної та доданих до неї документів долучено фіскальний чек від 17 квітня 2015 року ПН 215600426655. Разом з тим, зазначений фіскальний чек не свідчить про надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки в останньому значиться поштова відмітка "лист рекоменд." без вказівки на повідомлення. Крім того, матеріали позовної заяви не містять опису вкладення, який повинен містити реквізити вмісту конверту. Таким чином, з даного фіскального чеку неможливо встановити, яка саме поштова кореспонденція направлялась відповідачу, та чи дійсно відправленим документом є власне копія позовної заяви з доданими документами, оригінал якої подано суду.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 104,106, 107, 108 КАС України, –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до дочірнього підприємства торговий дім "Вінніфрут" відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про стягнення податкового боргу залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Мультян Марина Бондівна
Судебное решение № 43732046, Вінницький окружний адміністративний суд было принято 22.04.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 802/1109/15-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: