Решение № 43724470, 17.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4996/15-ц

Провадження №2/761/3598/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Трест «Київміскбуд-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду з тих підстав, що відповідачі мешкають по АДРЕСА_1, та користуються комунальними послугами, наданими позивачем.

Відповідачі сплачують квартирну плату та комунальні послуги частково, внаслідок чого за період з січня 2009 року по січень 2015 року утворився борг в сумі 13299,48 грн. Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, пояснивши, що за період з січня 2009 року по січень 2015 року відповідачам було нараховано 32705,67 грн. за житлово-комунальні послуги, яку відповідачі сплатили частково, а саме: в сумі 19406,19 грн., залишилась не сплаченою заборгованість в розмірі 13299,48 грн. Часткова сплата відповідачами боргу свідчить про визнання ними даної заборгованості, а тому перебіг позовної давності переривається.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що позивачем невірно нарахована заборгованість, вважає, що не має заборгованості перед позивачем, оскільки постійно погашала її по мірі можливості, також заборгованість нарахована не за останні три роки, а з 2009 року. Просила відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні ОСОБА_1 поводила себе зухвало, на зауваження головуючого не реагувала, порушувала порядок судового засідання, тому ухвалою суду була видалена із залу судового засідання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що позивачем невірно нарахована заборгованість. Просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Позивач є власником гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на жилий будинок, серії НОМЕР_1 від 16.09.1998 року, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської адміністрації на підставі наказу № 558-С/ЖБ від 16.09.1998 року (а.с. 10).

Відповідачі зареєстровані та проживають у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 з 1998 року (а.с. 11).

В судовому засіданні встановлено, що за період з січня 2009 року по січень 2015 року відповідачам було нараховано 32705,67 грн. за житлово-комунальні послуги, яку відповідачі сплатили в сумі 19406,19 грн., залишок несплаченої заборгованості становить 13299,48 грн., що підтверджено наданим суду розрахунком (а.с. 6-7). Дані обставини відповідачами не заперечувались, при цьому відповідачі позов не визнали з тих підстав, що позивачем надавались неякісні послуги, розрахунок заборгованості зроблений невірно, але свого розрахунку не надали, доказів того, що послуги надавалися неякісні та не в повному обсязі суду, не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 160 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з ним майнову відповідальність за зобов'язаннями.

Відповідно до ст.ст. 66, 67, 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р. «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р. «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» наймачі квартир (кімнат) вносять плату за найм житла, розмір якої встановлюється КМ України. Ці платежі і платежі за комунальні послуги власниками, наймачами і орендарями вносяться не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим місяцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі сплачували поточні платежі та заборгованість за житлово-комунальні послуги, що підтверджується розрахунком заборгованості та квитанціями долученими до матеріалів справи.

Із наданих квитанцій за сплату за житлово-комунальні та інші послуги вбачається, що відповідачі сплачували заборгованість у 2009-2015 р.р., чим визнали наявність заборгованості, тому строк позовної давності переривався, у зв'язку з чим позовну заяву подано в межах строку позовної давності.

Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 162 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Трест «Київміскбуд-2» (код ЄДРПОУ 04012661) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 13299,48 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., всього на загальну суму 13543,08 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: