Постановление суда № 43720686, 15.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ № К/800/16983/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської районної державної адміністрації, керівника апарату Перемишлянської районної державної адміністрації, голови конкурсної комісії Науменка Олександра Володимировича, начальника юридичного сектору апарату Перемишлянської районної державної адміністрації, члена конкурсної комісії Андрухів Олександри Володимирівни, завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами апарату Перемишлянської районної державної адміністрації члена конкурсної комісії Антошківа Романа Богдановича, головного спеціаліста організаційно-кадрової роботи Перемишлянської районної державної адміністрації члена конкурсної комісії Зіник Галини Ігорівни, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано розпорядження Перемишлянської районної державної адміністрації від 4 липня 2014 року № 217 «Про затвердження складу комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців у Перемишлянській райдержадміністрації»; визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії Перемишлянської районної державної адміністрації, оформлене протоколом від 18 липня 2014 року № 16. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції, а в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Строк касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року, повний текст якої складений 10 березня 2015 року, сплив 30 березня 2015 року, а касаційна скарга подана (здана на пошту) 3 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, позивач брала участь у судовому засіданні 5 березня 2015 року і згідно з частиною другою статті 167 КАС України мала право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 10 березня 2015 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видане особі за його заявою (частина п'ята статті 167 КАС України).

Отже, ОСОБА_1 пропустила строк касаційного оскарження та не звернулася із заявою про його поновлення.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не надано документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" (за ставками і в порядку, передбаченому підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", тобто в сумі 51 гривні 16 копійок, за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, р/о - 31210255700007, код ЄДРПОУ-38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075).

Крім того, позивачем не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської районної державної адміністрації, керівника апарату Перемишлянської районної державної адміністрації, голови конкурсної комісії Науменка Олександра Володимировича, начальника юридичного сектору апарату Перемишлянської районної державної адміністрації, члена конкурсної комісії Андрухів Олександри Володимирівни, завідувача сектору взаємодії з правоохоронними органами апарату Перемишлянської районної державної адміністрації члена конкурсної комісії Антошківа Романа Богдановича, головного спеціаліста організаційно-кадрової роботи Перемишлянської районної державної адміністрації члена конкурсної комісії Зіник Галини Ігорівни, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Роз'яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання ухвали в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак