ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 квітня 2015 року м. Київ К/800/15446/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року
у справі № 818/3688/14
за позовом Публічного акціонерного товариства «Лебідь»
до Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
встановив:
Сумська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року у справі № 818/3688/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 24.10.2014 року № 0001462202/1.
Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року у справі № 818/3688/14 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судебное решение № 43720413, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 06.04.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 818/3688/14. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: