№ 43709392, 20.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р.Справа №804/3014/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Бриліон» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Бриліон» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 3356,29 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що в порушення вимог Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в сумі 3356,29 грн., який у добровільному порядку не сплачує.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/3014/15 було зупинено до 20 квітня 2015 року з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача до суду не прибув, просив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав, ухвалу про відкриття провадження у справі та повістку про виклик до суду направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у зв'язку із неврученням. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи.

Враховуючи повідомлення представників сторін належним чином про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд дійшов висновку про розгляд справи у письмовому провадженні за правилами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що платник податків Приватне підприємство «Бриліон» (код ЄДРПОУ 30643987) перебуває на податковому обліку у Криворізькій центральній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з 21.01.2000 року за №1367(2024).

За обліковими даними Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податковий борг Приватного підприємства «Бриліон» по орендній платі з юридичних осіб становить 3356,29 грн. та виник на підставі податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9008468119 від 19.02.2014 року, у якій підприємством самостійно визначено до сплати суму податку у розмірі 5400,92 грн. із сплатою за кожен місяць окремо 450,08 грн. з січня по листопад та 450,04 у грудні. Таким чином, відповідачу нараховано суму боргу по строку сплати: 30.06.2014 року - 450,08 грн., 30.07.2014 року - 450,08 грн., 30.08.2014 року - 450,08 грн., 30.09.2014 року - 450,08 грн., 30.10.2014 року - 450,08 грн., 30.11.2014 року - 450,08 грн., 30.12.2014 року - 450,08 грн., 30.01.2015 року - 450,08 грн.

У зв'язку із наявністю переплати в сумі 244,35 грн. сума боргу зменшена та складає 3356,29 грн. (450,08 грн. + 450,08 грн. + 450,08 грн. + 450,08 грн. + 450,08 грн. + 450,08 грн. + 450,08 грн. + 450,08 грн. - 244,35 грн.).

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 49.7 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, самостійно визначену ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим Кодексом.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначених положень Криворізькою центральною ОДПІ виставлено Приватному підприємству «Бриліон» податкову вимогу від 23.10.2014 року №2599-25 на суму податкового боргу 1556,01 грн., яку направлено відповідачу поштою 27.10.2014 року та вручено 30.10.2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Судом на підставі матеріалів справи встановлено додержання контролюючим органом строків звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення, оскільки доказів добровільного погашення сум податкового боргу відповідачем не надано.

Керуючись статтями 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Бриліон» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства «Бриліон» у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 3356,29 грн. (три тисячі триста п'ятдесят шість грн. 29 коп.).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба