Решение № 43701344, 22.04.2015, Оболонський районний суд міста Києва

22.04.2015 Справа № 756/4747/15-ц

№2-о/756/146/15

№756/4747/15-ц

УХВАЛА

22 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що підтверджує оплату (повернення) ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за розпискою від 01.09.2014 року готівкою 7 495 доларів США за рахунок виплачених ПАТ КБ «Надра» готівкових коштів у період з 08.01.2015 року по 21.01.2015 року за договором строкового банківського вкладу №1961951 від 01.01.2014 року.

Факт про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, однак як вбачається з заяви та долучених матеріалів, наявний спір про право.

ОСОБА_1 особисто вказує в заяві, що відмовивши у наданні письмового підтвердження про розрахунок за розпискою ОСОБА_3 протиправно заперечує повернення частини суми позики.

У відповідності до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно роз»яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у разі виявлення, що встановлення факту пов»язане із вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

За аналогічної ситуації, що роз'яснена в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995 року "Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану" рекомендується судам в разі наявності спору про право відмовляти в прийнятті заяви суддею одноособово, або судом залишати таку заяву без розгляду.

З огляду на зазначене, враховуючи безумовну наявність спору про право, з метою ефективності цивільного судочинства та принципу процесуальної економії, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що підтверджує оплату (повернення) ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за розпискою від 01.09.2014 року готівкою 7 495 доларів США.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук