Постановление суда № 43694881, 27.02.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/10609/14-ц

Провадження № 2-во/520/34/15

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 лютого 2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву позивача про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Металзюкрайн Корп ЛТД" про поновлення на роботі та стягнення належних сум,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала зазначена цивільна справа та 07.10.2014 року її було розглянуто, про що постановлено відповідне рішення.

16.02.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про усунення описки в зазначеному рішенні суду, оскільки за текстом такого рішення допущено описку у назві підприємства-відповідача та вказано «ТОВ «Металюзкрайн Корп ЛТД», замість належної «ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД», та за такого вказуючи на те, що такі описки спотворюють зміст рішення суду, позивач просив суд їх виправити.

Сторони у судове засідання не з'явилися, та не повідомили про причини своєї неявки, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК це не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Металзюкрайн Корп ЛТД" про поновлення на роботі та стягнення належних сум.

07.10.2014 року вказану справу було розглянуто по суті за наслідками чого ухвалено Рішення про часткове задоволення вимог позову, та при цьому при складанні повного тексту рішення було допущено наступну описку: за текстом рішення у назва підприємства-відповідача вказана «ТОВ «Металюзкрайн Корп ЛТД», замість належної «ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД».

Суд приймає до уваги посилання позивача на те, що така описка перешкоджає виконанню рішення та спотворює його зміст.

Проаналізувавши матеріали справи, у відповідності зі ст.ст. 219 ЦПК України суд дійшов висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 208-210, 219, 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені за текстом Рішення Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2014 року по справі №520/10609/14-ц, вказавши належну назву підприємства-відповідача - «ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД», замість вказаної помилково - «ТОВ «Металюзкрайн Корп ЛТД».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду

м. ОдесиП.А. Прохоров