Постановление суда № 43694855, 13.02.2015, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/12134/14-ц

Провадження № 2/520/1573/15

УХВАЛА

про забезпечення позову

13.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договорами позики в загальному розмірі 1052758,72 грн.

Провадження у справі відкрито 17.09.2014 року.

26.01.2015 року представник позивачів звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на приналежне ОСОБА_3 майно квартиру №54 в корп. 4, буд. 16 по вул. Фонтанська дорога м. Одесі та на автомобіль НОМЕР_1. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача вказував на те, що раніше судом було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на інше, приналежне відповідачам майно, однак на теперішній час такі заходи забезпечення скасовано, та обєктивно існує вірогідність того, що відповітами будуть вжиті заходи щодо відчуження приналежного їм майна з метою утруднення подальшого виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні фактичні та юридичні обставини:

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність серед матеріалів справи відомостей про приналежність ОСОБА_3 вказаного вище автомобілю, та наявність актуальних відомостей про реєстрацію за відповідачем права власності на квартиру, щодо якої представник позивача просить суд застосувати заходи забезпечення позову, суд доходить висновку про те, що тимчасове обмеження права власника квартири №54 в корп. 4, буд. 16 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, з метою забезпечення вимог позивачів на випадок задоволення позову є співрозмірним та достатнім заходом забезпечення позову, натомість накладення арешту на зазначений автомобіль є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру №54 в корп. 4, буд. 16 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі що належить ОСОБА_3.

Предявлення цієї ухвали до виконання долучити ОСОБА_1, ОСОБА_2 або їх представникам.

Ухвала суду про забезпечення позову може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів, починаючи з дня, наступного після її проголошення або особами що не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня, наступного після отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя П.А. Прохоров