Постановление суда № 43690650, 17.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 квітня 2015 р.

Справа № 820/482/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. по справі № 820/482/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним дій, визнання недійсним та скасування акту опису майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. залишено без розгляду адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним дій, визнання недійсним та скасування акту опису майна.

На зазначену ухвалу суду Публічне акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не було додано клопотання про відкладення слухання справи, яке було вказане у додатках.

Згідно ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

09.04.2015 року Харківським окружним адміністративним судом було складено акт про відсутність копії клопотання про відкладення слухання справи, вказаного у додатках апеляційної скарги.

Суд зазначає, що згідно матеріалів справи, в додатках до апеляційної скарги відсутнє клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірену копію клопотання про відкладення слухання справи, яка була зазначена у додатках до апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2015р. по справі № 820/482/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним дій, визнання недійсним та скасування акту опису майна - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "Теплоенергомонтаж" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству "Теплоенергомонтаж", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.