Постановление суда № 43686857, 10.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" квітня 2015 р. Справа № 917/1451/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції (вх. № 2333 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від "19" березня 2015 р. у справі № 917/1451/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козельщинський комбікормовий завод", смт. Козельщина, Козельщинський р-н, Полтавська область

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Відродження", с. Оленівка, Козельщанський район, Полтавська область

2. Державний реєстратор Реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, смт. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область

про стягнення вартості частини майна

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам).

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв’язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270.

Колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують відправлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

Також перевіркою матеріалів скарги встановлено, що до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Заявником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, з посиланням на те, що ВДВС Козельщинського РУЮ територіальний відділ УДВС ГУЮ у Полтавській області є органом державної влади, який утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, а сплата судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з обмеженим фінансуванням, може зайняти тривалий час.

Надавши відповідну правову оцінку вищевказаним доводам заявника, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Разом з тим, враховуючи, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов’язані з відсутністю у відповідача коштів, призначених для сплати судового збору та збитковість діяльності підприємства, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

За приписами п. п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вищевказаний висновок відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України, викладеній в п. 5 інформаційного листа ВГСУ від 05.07.2012 р. № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, на думку колегії суддів, підстави для звільнення заявника апеляційної скарги від сплати судового збору відсутні.

Керуючись п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 14 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.