Постановление суда № 43682616, 16.04.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 331/758/15 Головуючий у І інстанції: Скользнєва Н.Г.

Провадження № 22-ц/778/2252/15 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Савченко О.В., суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року про повернення заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_3 про скасування рішення третейського суду від 08.07.2010 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника ОСОБА_3 звернулось до суду першої інстанції з заявою про скасування рішення третейського суду від 08.07.2010р., заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, постійно діючий третейський суд при Товарній біржі «Південно-Європейська Біржа нерухомості».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», суддя вказував, що вона подана представником заявника ОСОБА_3, якою до заяви додано довіреність від імені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», посвідчену головою Правління товариства Дубілет О.В., але не додано доказів, що вказана особа дійсно займає посаду Голови Правління та має право на уповноваження повіреної особи на здійснення представництва інтересів товариства.

Проте повністю погодитись з такими висновками суду не можна з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-2 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається у письмовій формі і підписується особою, яка його оскаржує, чи її представником.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України до заяви додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

З доданих до заяви документів вбачається, що повноваження ОСОБА_3, яка підписала заяву як представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», підтверджуються довіреністю № 2251-О від 20 липня 2012р., яка є чинною до 20.07.2015р. та посвідчена Головою Правління банку Дубілет О.В. і скріплена печаткою банку ( а.с. 6).

Отже, повноваження представника ОСОБА_3 були підтверджені у спосіб, визначений п. 5 ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України.

Тому у судді не було підстав повертати заяву банку, а у випадку сумнівів щодо повноважень особи, які видала довіреність, мались підстави для залишення заяви без руху згідно з вимогами ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з якої вбачається, що керівником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є Дубілет О.В. ( а.с. 16).

Таким чином, колегія вважає, що є передчасними висновки суду про відсутність повноважень у представника ОСОБА_3, якою подано та підписано заяву про скасування рішення третейського суду від 08.07.2010р. Тому у відповідності до вимог ч. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а матеріали за заявою банку поверненню до місцевого суду на повторний розгляд питання про відкриття провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 лютого 2015 року скасувати. Матеріали за заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернути до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савченко О.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Маловічко С.В.