Постановление суда № 43678185, 21.04.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/52/15

ун. № 759/17640/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2015 р., ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на його утримання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 17.10.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він в судове засідання, коли приймалось рішення суду, не з'явився, бо не повідомлявся про час, місце слухання справи належним чином. При визначенні розміру аліментів суд всупереч ст.ст. 180-182 СК України не врахував його матеріального становища, поганий стан його здоров'я, сімейний стан та інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, а саме, що він після розірвання шлюбу з позивачем по справі приймав участь у вихованні сина та його матеріальному забезпеченні по мірі можливостей, бо не працює, не має постійного доходу. Розмір аліментів у твердій грошовій сумі в сумі 1500 грн., визначений судом, є завищеним, і з позиції розумності та моральності не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 350 грн. щомісяця.

В судовому засіданні відповідач по справі ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Позивач у судове засідання не з'явилась, подала письмові заперечення на заяву та просить слухати справу без її участі, тому суд, враховуючи думку заявника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача по справі.

Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини нявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в судове засідання на 30.01.2015 р. не з'явився, судова повістка з зазначенням часу, місця слухання справи йому належним чином вручена 21.01.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, внаслідок чого розгляд справи був проведений у відсутність відповідача відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України з постановленням заочного рішення від 30.01.2015 р.

Тому, посилання відповідача на те, що він не повідомлявся в установленому законом порядку про слухання справи, не заслуговують на увагу, підтвердження поважності неявки в судове засідання відсутнє.

Посилання відповідача на те, що суд при винесенні заочного рішення не врахував його матеріального становища, сімейного стану, стану здоров'я, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд вважає безпідставними, оскільки таких доказів по предмету спору не надано, а обставини щодо матеріального становища відповідача, які стосуються предмету спору по даній цивільній справі про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд врахував, при ситуації відсутності достовірних даних про працевлаштування відповідача та отримання ним стабільного заробітку чи доходу, що підтвердилось і в ході розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, тому суд виходив саме з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, приймаючи до уваги всі обставини справи, надані докази, та положення законодавчих актів, що регулюють спірні правовідносини. Заперечень на позов при розгляді справи по суті не надходило від відповідача.

Отже, суд вважає, що відповідачем не наведені достатні підстави та не надані докази вважати неправильним вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 р. у цивільній справі (ун. №759/17640/14-ц, пр. №2/759/845/15) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя