Постановление суда № 43677092, 08.04.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2275/14ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/1353/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.Категорія 18 08.04.2015

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Данілова О.М., Коцюрби О.П.,

При секретарі: Ромашині І.В.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року позивач звернувся суду із зазначеним позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь банку 1 902 488,58 грн заборгованості за кредитним договором, судовий збір в сумі 3 654 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду змінити, яким стягнути з неї на користь банку заборгованість за кредитом в сумі 258 120,83 грн, відсотки в сумі 410 417,97 грн, а всього 668 538,80 грн. В апеляційній скарзі відповідач посилалася на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи, порушені норми процесуального права.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України сторони були повідомлені про день та час розгляду справи за адресами, які були зазначені в матеріалах справи, заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від сторін не надходило.

Розгляд справи в апеляційному суді призначався на 08 квітня 2015 року, жодних заяв від сторін про відкладення розгляду справи, або зміну адреси листування до апеляційного суду не надходило. Підстави вважати причини неявки сторін до суду поважними в матеріалах справи відсутні.

До апеляційного суду Київської області 03 квітня 2015 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. ОСОБА_2 зазначала, що на даний час Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято до провадження її позов до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки. Розгляд справи буде автоматично мати суттєве значення для вирішення справи про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому просила зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства . Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12 червня 2009 року суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу. Про наслідки вчинення зазначених процесуальних дій суд роз'яснює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України і правил, що їх регулюють.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження за пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК може бути також відкриття Конституційним Судом України провадження за зверненням відповідно до статті 43 Закону України від 16 жовтня 199 року N 422/96-ВР "Про Конституційний Суд України" про офіційне тлумачення положень Конституції України чи закону, що мають застосовуватися при вирішенні справи, яка перебуває у провадженні суду.

Як видно із заяви ОСОБА_2, позов який розглядається у Києво-Святошинському районному суді Київської області та справа, яка розглядається в апеляційному суді мають різні підстави та предмети спору, між собою не пов'язані, не перешкоджають розгляду справ, тому колегія судів підстав для зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не вбачає.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів.-

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: