Постановление суда № 43672006, 31.03.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 березня 2015 р. Справа №805/2632/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/2632/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису від 24.01.2014 року та постанов про накладення штрафу №31/6-П від 06.01.2014 року, №30/6-П від 06.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/2632/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису від 24.01.2014 року та постанов про накладення штрафу №31/6-П від 06.01.2014 року, №30/6-П від 06.02.2014 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня.2015 року на Донецький окружний адміністративний суд покладено вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/2632/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису від 24.01.2014 року та постанов про накладення штрафу №31/6-П від 06.01.2014 року, №30/6-П від 06.02.2014 року.

Ухвала мотивована тим, що відповідно до приписів ст. ст.274, 275 КАС України питання щодо відновлення втраченого судового провадження покладається на суд, який ухвалив рішення по суті справи.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №805/2632/14 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050820001464.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №805/2632/14 є втраченими.

Ухвалою суду від 05.02.2015року було відкрито провадження з відновлення втраченого провадження та зобов’язано сторони по справі до 18.02.2015року надати документи для відновлення втраченого провадження, а саме: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду про зупинення провадження у справі, копію відзиву (заперечення проти позову), копію заперечень на апеляційну скаргу.

У зв’язку з ненаданням вищезазначених документів, розгляд справи був неодноразово відкладений.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за реквізитами, зазначеними в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду».

У зв’язку з находженням юридичної особи позивача у м. Донецьку та відсутністю будь-яких засобів зв’язку з ТОВ «ММКС», повідомлення позивача про дату проведення судового засідання є неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Оскільки станом на 31.03.2015року сторонами не надано суду витребуваних документів, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв’язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатністю матеріалів для відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність матеріалів для відновлення втраченого провадження, суд закриває провадження в адміністративній справі з відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративні справі №.805/2632/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ММКС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису від 24.01.2014 року та постанов про накладення штрафу №31/6-П від 06.01.2014 року, №30/6-П від 06.02.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.