Постановление суда № 43671959, 17.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2015 р.Справа №804/2358/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Гарант» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Гарант» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати факт невручення/не надсилання платнику податків Приватному підприємству "Гарант" акту № 1623/2202/19435002 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, а також податкового повідомлення - рішення № 0002472202;

- вручити або надіслати за вказаною адресою Приватному підприємству "Гарант" акт № 1623/2202/194350002 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та податкове повідомлення-рішення № 0002472202;

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002472202 від 21 травня 2014р., як таке що суперечить законодавству України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року адміністративний позов Приватного підприємства «Гарант», у зв'язку із недотриманням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та зобов'язано позивача надати: оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0002472202 від 21.05.2014 року, надати позовну заяву з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення № 0002472202 від 21.05.2014 року та підписати позовну заяву належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху було отримано позивачем 16.03.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Станом на 17.04.2015 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Гарант» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Серьогіна