Решение № 4366727, 29.05.2009, Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 2-2260/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді: - Самойлової О.В.

при секретарі: - Ушак Ю.С.,

за участю позивача; - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства „Науково-дослідний інститут аеропружних систем” про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП „Науково-дослідний інститут аеропружних систем”, у якому просить стягнути з відповідача на її користь борг з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 12956,21 грн., відсотки за несвоєчасне повернення боргу за 286 днів у сумі 296,84 грн., пеню у сумі 4546,07 грн., штраф у розмірі 3156,99 грн., а всього - 20956,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.05.2007 року між сторонами було укладено договір займу, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошову суму у розмірі 12627,99 грн., яку останній повинен був повернути у строк не пізніше 01.06.2008 року, до тепер відповідач свої обов'язки не виконав, посилаючись на відсутність коштів, у зв'язку із чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав на підставі ст.ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені у позовної заяві, пояснила, що неодноразово зверталася до адміністрації підприємства із вимогами про повернення суми займу, але їй відмовляли, посилаючись на відсутність коштів, вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума боргу з урахуванням індексу інфляції на день звернення до суду - 13 березня 2009 року у сумі 12956,21 грн., три відсотки річних від простроченої суми за 286 днів у розмірі 296.84 грн., пеня у розмірі 0,2% від розміру займу, що складає 4546,07 грн. і штраф у розмірі 25% від суми прострочення, що на 13.03.2009 року складає 3156,99 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час день та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, при таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

 ОСОБА_1 та ДП «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» 11 травня 2007 року уклали договір займу (а.с. 6-8), відповідно до якого позивачка передала відповідачу 12627,99 грн., а останній зобов'язався повернути зазначену суму до 01.06.2008 року, у разі порушення строків поверненої суми займу, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,2% від суми займу за кожен день прострочення і 25% штрафу за прострочення. Договір відповідає вимогам ст.ст. 1046, 1047 ЦК України та є підтвердженням укладеного договору позики між позивачем та відповідачем.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У позовної заяві ОСОБА_1 визначила період прострочення за договором позики за час з 01.06.2008 року по 13.03.2009 року, позовні вимоги не уточнювала, додаткової позовної заяви не надавала, сума відсотків за порушення договірних зобов'язань, відповідно до розрахунку склала 296,84 грн., пеня - 4546,07 грн., штраф -3156,99 грн., сума боргу з урахуванням індексу інфляції на 13.03.2009 року складає 12956,21 грн.

Відповідно до п.6.2 Договору займу, у разі порушення строків повернення отриманого займу боржник сплачує кредиторові пеню у розмірі 0,2% від суми займу за кожен день прострочення. Стаття 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошевого зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З розрахунку, наданого позивачкою виходить, що вона просить стягнути з відповідача пеню за 180 днів прострочення у сумі 4546,07 грн., позовні вимоги не змінювала та не доповнювала.

З огляду на вищевикладене, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню борг з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 12956,21 грн., а також сума пені, передбачена договором, у розмірі 4546,07 грн., та 3% відсотка річних від простроченої суми у розмірі 296,84 грн., штраф у розмірі 25% від суми прострочення у розмірі 3156,99 грн., а всього - 20956,11 грн.

Згідно вимогам ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за оплату судового збору (209,56 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (30,00 грн.) у сумі 239,56 грн. відповідно до наданих квитанцій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 536, 549, 625, 1046-1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем» (м. Феодосія вул. Гарнаєва, 85, код 16502169) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг по договору позики з урахуванням індексу інфляції в сумі 12956,21 грн., пеню у сумі 4546,07 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 296,84 грн., штраф у сумі 3156,99 грн., судові витрати у сумі 239, 56 грн., а всього - 21195 (двадцять одна тисяча сто дев'яносто п'ять) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова