Постановление суда № 43666735, 20.04.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 7-44-62

УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 927/1300/13

За заявою Кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому р-ні

код 14248270, м. Бахмач 16500, вул. Пушкіна, 2

до боржника: Дочірнього підприємства "Бахмачцивільбуд" Закритого акціонерного

товариства "Чернігівоблбуд", м. Бахмач,16500, вул. Першотравнева,10.

про порушення справи про банкрутство

Суддя С.М. Івченко

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

У межах провадження по цій справі на стадії ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута - арбітражним керуючим Мурзою А.М. ( 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 61-а кв. 193) подано суду з проханням зобов"язати бувшого керівника ДП "Бахмачцивільбуд" Вітюк В.О. негайно передати транспортні засоби та винести Окрему ухвалу та направити для виконання до правоохоронних органів за місцем його реєстрації.

З мотивації вказаної заяви вбачається, що колишній керівник боржника, який виконував ці обов"язки до визнання ДП "Бахмачцивільбуд" банкрутом ухилився від обов"язку передачі ліквідатору всіх матеріальних активів підприємства, зокрема: трактора колісного Т-40М (1991р.в., зав. номер 367756, двигун 2825337,дата реєстрації 25.11.1991р., Свідоцтво про реєстрацію серія АА № 128491 від 25.11.1991р.,Д.Н.З. 45-19 ФЕ), а також екскаватора ЭО 2621 ( 1989 р. в. , зав. номер 670305, двигун 943616, дата реєстрації 05.03.1993р., Свідоцтво про реєстрацію серія АА № 128490 від 05.03.1993р., Д.Н.З. 45-19 ФЮ).

Ліквідатор банкрута вказує, що зазначені транспортні засоби були зняті з обліку у 2012р. та приховуються колишнім керівником Вітюком В.О. на території ДП "Бахмачцивільбуд" в гаражі. Звернення ліквідатора щодо передачі майна залишились без задоволення.

За своїм характером прохальна частина заяви ліквідатора містить вимогу (про зобов"язання вчинити певну дію - передати майно) , яка має заявлятись та розглядатись по суті у порядку позовного провадження, а не у межах справи про банкрутство. Зважаючи на статус зобов"язаної особи ( Вітюка В.О. ), така позовна заява може розглядатись не господарським судом, а місцевим судом загальної юрисдикції.

Питання винесення окремої ухвали регулюється ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та не передбачає ініціювання такого питання зацікавленою стороною. Окрема ухвала виноситься судом у випадках встановлення судом при розгляді справи факту порушення законності або недоліків в діяльності підприємства,установи,організації,державного чи іншого органу. Оскільки питання ухиляння колишнього керівника від передачі техніки не розглядалось господарським судом по суті, докази не досліджувались, виключається можливість винесення окремої ухвали.

За таких обставин подана ліквідатором заява не підлягає розгляду господарським судом по суті.

Керуючись ст. 2, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 62,86 господарського процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду по суті заяви ліквідатора з проханням зобов"язати бувшого керівника ДП "Бахмачцивільбуд" Вітюк В.О. негайно передати транспортні засоби та винести Окрему ухвалу та направити для виконання до правоохоронних органів за місцем його реєстрації відмовити.

Суддя С.М.Івченко