Постановление суда № 4366537, 02.07.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22 а 20089 /08 р.          Головуючий у першій інстанції Хрипун О. О.

Доповідач Маслій В.І.

УХВАЛА

Іменем України

02 липня  2009 року      Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду  в складі:

головуючого  судді:     Маслія В.І. ,

          суддів:                          Літвіної Н.М., Ситникова О.Ф.

при секретарі:               Овчинніковій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою справа Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 28 липня 2006 року у справі за позовом Повного товариства «Ломбард «Даниленко і Компанія» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування актів ненормативного характеру, -

встановила:

Повне товариство « Ломбард « Даниленко і Компанія» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення.

 Постановою Господарського суду міста Києва позовні вимоги вимоги задоволені частково.

 Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва від 17 квітня 2006 року № 0001221710/32312033 в частині нарахування 45397, 16 грн. основного платежу з податку з доходів фізичних осіб та 90794, 32 грн. штрафних (фінансових) санкцій .

В іншій частини позову відмовлено.

 Не погодившись з постановою суду  відповідач подав апеляційну скаргу, в якій  просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог  у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив рішення яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Заслухавши  доповідача, пояснення   представника відповідача, дослідивши матеріали  справи, обговоривши доводи   апеляційної скарги  колегія вважає, що її слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи   позивач звернувся в суд з позовом до    Державної податкової інспекції  у Святошинському районі м. Києва  про скасування актів ненормативного характеру.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що   відповідно до  акту перевірки  від 11.04. 2006 року № 28/22 – 010/32312033, яким встановлено, що  позивачем протягом 2004 -2005 р.р.  не утримувався податок з доходів фізичних осіб у розмірі 45397, 16 грн. із сум  за  не викуплені предмети із золота, срібла та предмети побутової техніки за договорами ломбардних позик та закладу майна до ломбарду, прийняте повідомлення – рішення  від 17.04. 2006 р. № 00012211710/32312033,  яким позивачу визначено суму податкового зобов»язання  за платежем  в сумі 136287, 53 грн. в т. ч. 43397,16  - основний платіж, 90794, 32 грн.  – штрафні (фінансові) санкції.

Вважаючи, що  спірні податкові повідомлення – рішення прийняті з порушенням податкового законодавства  позивач за захистом своїх прав звернувся в суд.

Задовольняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції зазначив, що   дохід фізичної особи, одержаний від ломбардів в зв»язку з невиконанням нею обов»язків  за договорами позики щодо викупу  закладених речей, є доходом , одержаним не від податкового агента, і тому підлягає оподаткуванню у складі річного  оподатковуваного доходу такого платника податку у відповідності до п. п. 8.2 ст. 8 Закону України « Про податок з доходів  фізичних осіб», яким передбачено, що  платник податку, що отримує доходи, нараховані особою, яка не є податковим агентом, зобов»язаний включити суму таких  доходів до складу загального річного оподаткованого доходу та подати річну  декларацію з цього податку.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами  по справі докази, обґрунтовано  задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.. 200  КАС України суд  апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції  правильно встановив обставини справи та  ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи, наведені апелянтом в поданій апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення , а постанову Господарського суду м. Києва від 28 липня 2006 року – без змін .

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена протягом одного місяця в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(повний текст ухвали виготовлено 07 липня 2009 року)

Головуючий                                                      Судді