Постановление суда № 43665019, 16.04.2015, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. Справа № 907/219/15

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево

до відповідача 1 Приватного підприємства „Фірма „Каменяр", с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача 2 Приватного підприємства „Закарпатспецмаш", м. Мукачево

про тлумачення змісту правочину: Договору № 07-11 від 07.11.2013р. (з додатками) стосовно того що предметом поставки (продажу) за вказаним договором є обладнання в робочому стані, що має забезпечити кількісні та якісні показники, визначені п. п. 2.4 та 2.5 Договору

Головуючий Суддя О. С. Йосипчук

За участю представників сторін:

Від позивача - Дідич А. М., представник по дов. 16.03.2015р.

Від відповідачів - не з"явилися

В С Т А Н О В И В:

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, однак витребуваного ухвалою суду від 24.03.2015р. оригіналу договору № 07-11 від 07.11.2013р. з додатками до нього для огляду суду не надав, та одночасно заявив письмове клопотання від 16.04.2015р. про продовження строку розгляду даного спору на 15 днів в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, незважаючи на неодноразові виклики суду (судові ухвали у цій справі від 04.03.2015р., від 24.03.2015р.) та визнання їх явки в судове засідання обов'язковою.

Однак, відповідач1 надіслав суду письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, відповідно до якого позов не визнав, заперечивши позовні вимоги щодо нього повністю.

Відповідач2 письмового відзиву на позов повторно не подав, у зв'язку з чим суд не має можливості з'ясувати його позицію стосовно заявлених до нього позовних вимог в даному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, беручи до уваги необхідність повторно витребувати від позивача та відповідача2 необхідних доказів по справі, наявність клопотання позивача та з метою надання можливості відповідачу2 відстоювати свою позицію в суді щодо заявленого до нього позову, суд вважає за можливе та необхідне задоволити клопотання позивача і продовжити строк розгляду спору на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, відклавши розгляд справи на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 33, 34, 36, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2015 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

4. Зобов'язати сторін подати суду господарському суду :

позивача - оригінал договору № 07-11 від 07.11.2013р. з додатками (для огляду).

відповідач2 - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О. С. Йосипчук