Постановление суда № 43664131, 08.11.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22 - 4026 Головуючий у 1 - й інстанції: ШумЛ.М

Доповідач: Ратнікова В.М.

У х в а л а

08 листопада 2013 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Гаращенка Д.Р.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» про стягнення боргу - задоволено.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» на користь ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 250000 грн., 30 % від суми позики в розмірі 75000 грн., інфляційні збитки в розмірі 99557 грн., 3% річних в розмірі 37320 грн., всього на загальну суму 461877 грн. та судовий збір в сумі 3219 грн.

Не погоджуючись з даним рішення суду першої інстанції, представник відповідача 03 січня 2013 року подав апеляційну скаргу, просив рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалю Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року по даній цивільній справі призначено судово-технічну експертизу та провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

24 травня 2013 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №3733/13-34, №3734/13-33 від 21.05.2013 р., зі змісту якого вбачається, що для проведення судово-технічної експертизи необхідний письмовий дозвіл судді на застосування таких методів дослідження, як вологе копіювання та вирізання штрихів записів і підписів у наданих для проведення експертизи документах.

Для розгляду вказаного клопотання судом витребувано з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз цивільну справі №22-ц/796/4026/2013 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» про стягнення боргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2013 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» про стягнення боргу відновлено, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2013 року експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надано дозвіл на застосування для проведення судово-технічної експертизи таких методів дослідження, як вологе копіювання та вирізання штрихів записів і підписів у наданих для проведення експертизи документах.

Цивільну справу №22-ц/796/4026/2013за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» про стягнення боргу та оригінал розписки ОСОБА_6 від травня 2006 року направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи призначеної ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2013 року.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

08 листопада 2013 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів №3733/13-34/3734/11307/13-33 від 07 листопада 2013 року за результатами проведення судової технічної експертизи документів у цивільній справі за №2/2608/4542/2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, то вважаю за необхідне поновити провадження в цивільній справі№22-ц/796/4026/2013 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» про стягнення боргу.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталепласт» про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 05 грудня 2013 року на 10 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді: