Постановление суда № 43663588, 16.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/13687/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2014 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Центр» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Комерційний Банк «Центр» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Голосіївському районі ГУ Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування податкової вимоги № 3326-25 від 30.04.2014 та рішення про опис майна у податкову заставу № 76/26-50-25-01-09 від 18.04.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2014 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві правомірно винесено оскаржувані податкову вимогу № 3326-25 від 30.04.2014 та рішення про опис майна у податкову заставу № 76/26-50-25-01-09 від 18.04.2014.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірних рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.01.2014 посадовою особою відповідача на підставі наказу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управляння Міндоходів у місті Києві № 1873 від 24.12.2013, направлення № 3432/22-02 від 24.12.2013, згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведена виїзна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Центр».

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 11/1-26-50-22-02-37119553 від 17.01.2014 про результати виїзної позапланової перевірки ПАТ «КБ «Центр» (код ЄДРПОУ 37119553) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд» (код ЄДРПОУ 30303336) за період з 01.07.2010 по 31.12.2012.

Згідно висновків вказаного акту, відповідач встановив, що при здійсненні позивачем взаємовідносин з ПрАТ «СК «Прогрес-Фонд» за період з 01.07.2010 по 31.12.2012, позивач допустив порушення податкового законодавства, а саме: підпункту 5.4.6 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду всього в сумі 1 057 419,00 грн та заниження податку на прибуток всього у сумі 307 277,00 грн.

На підставі акту перевірки № 11/1-26-50-22-02-37119553 контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення: форми «Р» № 0000772202 від 31.01.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 313 735,00 грн, в т.ч. за основним платежем - 307277,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 6458,00 грн; форми «П» № 0000782202 від 31.01.2014, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податок на прибуток у розмірі 1057419,00 грн.

Позивач зазначив, що отримав - податкову вимогу № 3326-25 від 30.04.2014 - 21.08.2014 згідно якої станом на 29.04.2014 сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 313 735,00 грн, у тому числі, основний платіж 307 277,00 грн, та 6 458,00 штрафних санкцій та рішення № 76/26-50-25-01-09 від 18.08.2014 про опис майна у податкову заставу.

На підставі пп. 14.1.153. пункту 14.1. статті 14, ст. 54, пункту 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України право податкового органу на направлення платнику податків податкової вимоги у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, виникає лише на 11-й день після отримання платником податкового повідомлення - рішення, в разі не ініціювання процедури оскарження такого рішення контролюючого органу.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2014 у справі № 826/5714/14 позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві № 0000772202 від 31.01.2014, № 0003102202 від 03.04.2014.

При цьому, попередньо, позивачем в адміністративному порядку оскаржені спірні податкові повідомлення - рішення.

Вищенаведене свідчить, про ініціювання оскарження рішення контролюючого органу, що в свою чергу виключає підстави для направлення платнику податків податкової вимоги.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно вступної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2014 у справі № 826/5714/14 представники контролюючого органу були присутні під час розгляду зазначеної адміністративної справи, що свідчить про обізнаність відповідача щодо оскарження податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві № 0000772202 від 31.01.2014, №0003102202 від 03.04.2014 в судовому порядку.

Тобто, спірна податкова вимога прийнята передчасно, а саме до узгодження суми боргу, визначеної контролюючим органом, тому колегія суддів доходить аналогічного з судом першої інстанції висновку про необхідність її скасування.

У відповідності до пункту 89.1. статті 89 Податкового кодексу України та враховуючи передчасність сформування податкової вимоги, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що рішення про опис майна у податкову заставу, також підлягає скасуванню.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 20.04.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.