№ 43662360, 17.04.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 квітня 2015 року 810/1177/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Постійно діючий будівельний поїзд-2"

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області (далі – позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Постійно діючий будівельний поїзд-2" (далі – відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 13 166, 22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за особовим рахунком відповідача утворився борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2. Посилаючись на частину другу Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та пункт 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663, позивач просить суд стягнути суму заборгованості з відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 17.04.2015.

В судове засідання 17 квітня 2015 року сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи, не з’явились.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд визнаючи матеріали справи достатніми для розгляду справи по суті, а також враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не виявив зацікавленості в розгляді справи, - вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі відповідача та позивача та у порядку письмового провадження.

Відповідачем по справі була подана заява про визнання адміністративного позову від 15.04.2015 вх.№5417/15, в якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Постійно діючий будівельний поїзд-2" погоджується з позовними вимогами позивача про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 13 166, 22 грн.

Дослідивш наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною третьою статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд, з’ясувавши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів, встановивши наявність у представника відповідача відповідних повноважень, визнання відповідачем позову прийняв.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 11, 14, 69-72, 86, 94, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Постійно діючий будівельний поїзд-2" (код ЄДРПОУ 01354697) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у сумі 13 166 грн. (тринадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 22 копійки.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.