Постановление суда № 43661779, 26.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 грудня 2014 року Справа № 804/19666/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Гамовій Л.І.

за участю:

представника позивача - Євіча В.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення його у якості другого позивача та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про залучення у якості другого відповідача Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 26 грудня 2014 року третя особа - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення його до участі у розгляді справи у якості другого позивача, представник позивача - ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» також заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості другого відповідача - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

В обґрунтуванні клопотання сторони посилались на те, що спір в першу чергу стосується прав та інтересів саме ОСОБА_2 та реєстраційна служба Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, яка порушила права позивача, підпорядковується саме Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч. 3 ст. 52 КАС України, передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу, як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає за необхідне замінити процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи на другого позивача, а також залучити Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення його у якості другого позивача та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» про залучення у якості другого відповідача Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Реєстраційної служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити у справі процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи на другого позивача

Залучити до участі у справі Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у якості другого відповідача.

Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.С. Луніна