Постановление суда № 43657730, 14.04.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/554/15-ц

Провадження № 2-с/645/59/15

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

14 квітня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Алфьорової Т.М.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу по цивільної справі за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та при будинкової території,

встановив:

27 лютого 2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4про стягнення заборгованості за утримання будинків, споруд та при будинкової територій у сумі 4286,00 грн., а також судові витрати.

Заявники у поданій заяві про скасування наказу просять його скасувати, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, при постановленні наказу неповно з*ясовані обставини, що мають істотне значення по справі, а саме: на який підставі нарахована заборгованість та яким чином проводилися нарахування. Стягувач не надав доказів, що він веде діяльність у відповідності с КВЕД, зареєстрований у ЄДРПОУ, не надано доказів стосовного того, що утворилася заборгованість. Стягувач не надав завірений розрахунок заборгованості та їм не зрозуміло, чому представник КП «Жилкомсервіс» посилається на спецвипуск від 28.11.2005р., стягувачем не надано договір про надання послуг, що порушує п. 26 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» тощо.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву і дав пояснення про обставини, викладені вище.

Представник стягувача КП «Жилкомсервіс» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, однак його неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги, що боржник не згоден з розрахунками боргу, в даному випадку є спір про право. Також, прийнявши до уваги, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 27.02.2015 р., виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на утримання будинків, споруд та при будинкової територій у сумі 4286,00 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу КП «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду Т. М. Алфьорова