Постановление суда № 43656716, 02.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2592/15 Справа № 191/1690/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черкова Н. Т. Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

30 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2015 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом приватного підприємства "Зевс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и л а:

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14 січня 2015 року постановлена ухвала про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 14 січня 2015 року.

Дана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги, згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне повернути цивільну справу за позовом ПП "Зевс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до районного суду для виконання вимог ст. 293 УПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом приватного підприємства "Зевс" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича