Приговор № 43650070, 06.04.2015, Зачепилівський районний суд Харківської області

справа № 620/228/15-к

провадження № 1-кп/620/28/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценко Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

з участю прокурора прокуратури - Явнікова Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 12015220290000046 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця сел. Зачепилівка Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, мешканця АДРЕСА_1, судимого 26.10.2005 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 16.07.2013 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» та 06.06.2014 року був знятий з обліку Зачепилівської КВІ,

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця сел. Зачепилівка Харківської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, за заздалегідь виниклим, невизначеним умислом, спрямованим на скоєння крадіжки чужого майна, 08 березня 2015 року, близько 16.00 год., приїхали на мотоциклі ОСОБА_2 марки «Lifan HL 150» д.н. НОМЕР_3 в с. Нове Пекельне Зачепилівського району Харківської області, де побачили на території домоволодіння ОСОБА_4 два рулони оцинкованої сітки «рабиці» розмірами 1,2х10 м. з розміром осередку 50х50 мм., товщиною проволоки 1,8 мм., після чого шляхом вільного доступу таємно заволоділи ними, з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 965 від 16.03.2015 року було завдано збитку на суму 422,40 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Відповідно до ст.. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинувачених, їх вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд досліджує:

копію посвідчення водія ОСОБА_2, копію заяви про видачу паспорта (форма №1) ОСОБА_2, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2, вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_2, довідку-характеристику видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_2, довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_2, копія вироку суду від 16.07.2013 року відносно ОСОБА_2, довідку видану Зачепилівським РП КВІ про те, що 06.06.2014 року ОСОБА_2 був знятий з обліку на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році», копію заяви про видачу паспорта (форма №1) ОСОБА_3, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_3, вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_3, довідку-характеристику видану Зачепилівською селищною радою на ОСОБА_3, довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_3

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_2, в силу ст.. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; особу обвинуваченого ОСОБА_3, раніше не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; пом'якшуючі для обвинуваченого ОСОБА_2 покарання обставини - щире каяття; пом»якшуючі для обвинуваченого ОСОБА_3 покарання обставини - щире каяття; обтяжуючі для обвинуваченого ОСОБА_2 покарання обставини відсутні, обтяжуючі для обвинуваченого ОСОБА_3 покарання обставини відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в розмірі 306,90 грн., які необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -

ВИНІС ВИРОК :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік. В силу ч.4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік. В силу ч.4 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути в рівних частинах із засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 306,90 грн. (триста шість грн.. 90 коп.), які перерахувати на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 в УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: мотоцикл марки «Lifan HL 150» д.н. НОМЕР_3, який знаходиться під розпискою у ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 після набрання вироком законної сили залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко